Add relevant glossary definitions
This commit is contained in:
parent
2b3f9d19a3
commit
bce69a36d8
@ -2,9 +2,10 @@
|
||||
|
||||
% ==== TOC =====
|
||||
{
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-5.5em}
|
||||
\tableofcontents
|
||||
\newpage
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-5.5em}
|
||||
\tableofcontents
|
||||
}
|
||||
|
||||
\vspace{\fill}
|
||||
@ -12,25 +13,25 @@
|
||||
% ==== List of Figures ====
|
||||
\newpage
|
||||
{
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-6em}
|
||||
\listoffigures
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-6em}
|
||||
\listoffigures
|
||||
}
|
||||
|
||||
% ==== List of Tables ====
|
||||
{
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\listoftables
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\listoftables
|
||||
}
|
||||
|
||||
% ==== Glossary =====
|
||||
\newpage
|
||||
{
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-2.25em}
|
||||
\printglossary
|
||||
\printglossary[type=\acronymtype]
|
||||
\noindent
|
||||
\blenderfont
|
||||
\vspace*{-2.25em}
|
||||
\printglossary
|
||||
\printglossary[type=\acronymtype]
|
||||
}
|
||||
|
||||
@ -12,8 +12,12 @@
|
||||
%TC:envir table [ignore] ignore
|
||||
|
||||
% === Content ===
|
||||
|
||||
|
||||
\newpage
|
||||
\input{Content/Chapters/01_einleitung}
|
||||
\input{Content/Chapters/02_evidenz}
|
||||
\input{Content/Chapters/03_praktikabilitaet}
|
||||
\input{Content/Chapters/04_ethik}
|
||||
\input{Content/Chapters/05_fazit}
|
||||
|
||||
%TC:ignore
|
||||
\iffalse
|
||||
|
||||
51
Content/Chapters/01_einleitung.tex
Normal file
51
Content/Chapters/01_einleitung.tex
Normal file
@ -0,0 +1,51 @@
|
||||
%!TEX root = ../../main.tex
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
% CHAPTER 1: EINLEITUNG
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
\chapter{Einleitung}
|
||||
\label{chap:einleitung}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
||||
% - Spektrum.de (2015): "Transkranielle Hirnstimulation als Therapie" [allgemeiner Überblick]
|
||||
% - Cohen Kadosh (2015): "Enhancement of human cognitive performance using TMS" [Enhancement Kontext]
|
||||
% - Violante et al. (2024): "Can neurotechnology revolutionize cognitive enhancement?" [kritische Perspektive]
|
||||
% - DARPA context [militärische/praktische Anwendungen]
|
||||
|
||||
\section{Kontext und Relevanz}
|
||||
\label{sec:kontext}
|
||||
|
||||
% Subsection 1.1.1: Globale Herausforderung Bildungssystem
|
||||
% \subsection{Globale Herausforderungen im Bildungssystem}
|
||||
% \label{subsec:globale_herausforderungen}
|
||||
% - Leistungsanforderungen
|
||||
% - Wettbewerb (Schulen, Universitäten, Sport)
|
||||
% - Individuelle Unterschiede im Lernen
|
||||
% - Alternatives zu Pharmakas?
|
||||
|
||||
% Subsection 1.1.2: Neurotechnologie als Lösungsansatz
|
||||
% \subsection{Neurotechnologie als Lösungsansatz}
|
||||
% \label{subsec:neurotechnologie}
|
||||
% - Nicht-invasive Techniken
|
||||
% - Neuroplastizität als Basis
|
||||
% - Trendindustrie (Home-based, Consumer-Geräte)
|
||||
% - Unterschied zu anderen Enhancements (Koffein, Modafinil)
|
||||
|
||||
\section{Forschungsfrage und Struktur}
|
||||
\label{sec:forschungsfrage}
|
||||
|
||||
% Subsection 1.2.1: Zentrale Forschungsfrage
|
||||
% \subsection{Zentrale Forschungsfrage}
|
||||
% \label{subsec:zentrale_frage}
|
||||
% Formulierung der Forschungsfrage
|
||||
% Untergeordnete Fragen:
|
||||
% 1. Wissenschaftliche Evidenz für Enhancement?
|
||||
% 2. Praktische Machbarkeit?
|
||||
% 3. Ethische Vertretbarkeit?
|
||||
|
||||
% Subsection 1.2.2: Definitionen und Abgrenzungen
|
||||
% \subsection{Definitionen und Abgrenzungen}
|
||||
% \label{subsec:definitionen}
|
||||
% - Was ist transkranielle Hirnstimulation?
|
||||
% - Enhancement vs. Therapie
|
||||
% - Bildungs- vs. Trainingskontexte (unterschiedliche Populationen)
|
||||
% - Fokus auf non-invasive Verfahren (tDCS, tACS, TMS)
|
||||
336
Content/Chapters/02_evidenz.tex
Normal file
336
Content/Chapters/02_evidenz.tex
Normal file
@ -0,0 +1,336 @@
|
||||
%!TEX root = ../../main.tex
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
% CHAPTER 2: WISSENSCHAFTLICHE EVIDENZ
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
\chapter{Wissenschaftliche Evidenz für Enhancement durch Hirnstimulation}
|
||||
\label{chap:evidenz}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
||||
% - Simonsmeier et al. (2018): "Electrical brain stimulation improves learning" [Meta-Analyse]
|
||||
% - Reis et al. (2009): "Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition" [motorisch, 1700+ Zit.]
|
||||
% - Akkad et al. (2021): "Increasing human motor skill acquisition by driving theta-gamma" [innovative Studie]
|
||||
% - Cavaleiro et al. (2020): "Memory and Cognition-Related Neuroplasticity" [Mechanismen]
|
||||
% - Frontiers meta-analysis (2024): TMS effects on cognition
|
||||
% - Vergallito et al. (2022): "Inter-Individual Variability in tDCS Effects" [Variabilität, 154 Zit.]
|
||||
|
||||
\section{Neurobiologische Wirkmechanismen}
|
||||
\label{sec:wirkmechanismen}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Cavaleiro 2020, Woods 2016 technical guide, Niksche & Paulus reviews
|
||||
|
||||
% \subsection{Grundprinzipien der transkraniellen Hirnstimulation}
|
||||
% \label{subsec:grundprinzipien}
|
||||
% - Elektromagnetische Induktion
|
||||
% - Modulation kortikaler Erregbarkeit
|
||||
% - Unterschiede tDCS (konstant), tACS (oszillatorisch), TMS (magnetisch)
|
||||
% - Relevante Hirnregionen (DLPFC, M1, parietal cortex)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.1.1: tDCS Mechanismus
|
||||
% \subsubsection{Transkranielle Gleichstromstimulation (tDCS)}
|
||||
% \label{subsubsec:tdcs_mech}
|
||||
% - Anodale vs. kathodale Stimulation
|
||||
% - Membranpotenzial-Verschiebung
|
||||
% - Stromfluss und elektrische Feldverteilung
|
||||
% - Parameter: Intensität (1-2 mA), Dauer (20-30 min), Elektroden-Montage
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.1.2: tACS Mechanismus
|
||||
% \subsubsection{Transkranielle Wechselstromstimulation (tACS)}
|
||||
% \label{subsubsec:tacs_mech}
|
||||
% - Frequenzabhängige Modulation
|
||||
% - Entrainment neuronaler Oszillationen
|
||||
% - Theta (4-8 Hz), Gamma (40 Hz), andere Bänder
|
||||
% - Theta-Gamma-Kopplung für Gedächtnis/Lernen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.1.3: TMS/rTMS Mechanismus
|
||||
% \subsubsection{Transkranielle Magnetstimulation (TMS/rTMS)}
|
||||
% \label{subsubsec:tms_mech}
|
||||
% - Faradaysche Induktion
|
||||
% - Aktionspotenziale in kortikalen Neuronen
|
||||
% - High-frequency (>5 Hz) exzitatorisch, Low-frequency (<1 Hz) inhibitorisch
|
||||
% - iTBS vs. cTBS Protokolle
|
||||
|
||||
% \subsection{Zelluläre und molekulare Plastizitätsmechanismen}
|
||||
% \label{subsec:plastizität}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Cavaleiro 2020, Frontiers molecular neuroscience 2020, Esser 2006
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.2.1: Long-Term Potentiation (LTP)
|
||||
% \subsubsection{Langzeitpotenzierung und -depression}
|
||||
% \label{subsubsec:ltp_ltd}
|
||||
% - LTP als synaptische Verstärkung
|
||||
% - LTD als synaptische Abschwächung
|
||||
% - iTBS induziert LTP-ähnliche Effekte
|
||||
% - cTBS induziert LTD-ähnliche Effekte
|
||||
% - Messung: MEP (Motor Evoked Potentials)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.2.2: Neurotrophische Faktoren
|
||||
% \subsubsection{Neurotrophische Faktoren und Genexpression}
|
||||
% \label{subsubsec:neurotrophisch}
|
||||
% - BDNF (Brain-Derived Neurotrophic Factor)
|
||||
% - c-fos, zif268 (immediate early genes)
|
||||
% - NMDA-Rezeptoren
|
||||
% - Hochregulation durch Stimulation (besonders iTBS)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.2.3: Transmitter-Modulation
|
||||
% \subsubsection{Neurotransmitter-Modulation}
|
||||
% \label{subsubsec:transmitter}
|
||||
% - GABAerge und glutamaterge Systeme
|
||||
% - Dopamin und Lernverhalten (Reward-based Learning)
|
||||
% - Monoamine (Serotonin, Noradrenalin)
|
||||
% - Inter-individuelle Variabilität durch Transmitter-Polymorphismen
|
||||
|
||||
% \subsection{Zeitliche Aspekte: Phasen des Lernens}
|
||||
% \label{subsec:zeitliche_aspekte}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Reis 2009, Debarnot 2019, Zimerman 2013
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.3.1: Enkodierung und Online-Lernen
|
||||
% \subsubsection{Enkodierung und Online-Lernen}
|
||||
% \label{subsubsec:enkodierung}
|
||||
% - Effekte während aktiver Aufgabe
|
||||
% - Stimulation während Trainingsphase
|
||||
% - Hemmt oder fördert Online-Lernen je nach Timing/Polarität
|
||||
% - Studien: [Refs: Reis 2009 - motorisch, Stagg 2011]
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.1.3.2: Konsolidierung und Offline-Effekte
|
||||
% \subsubsection{Konsolidierung und Offline-Effekte}
|
||||
\label{subsubsec:konsolidierung}
|
||||
% - Verstärkung zwischen Trainings-Sessions
|
||||
% - Sleep-dependent consolidation
|
||||
% - tDCS während Tiefschlaf: Slow Oscillations induzieren
|
||||
% - Externe Effekte: 1h, 24h, 1 Woche post-stimulation
|
||||
% - Studien: [Reis 2009, Marshall & Born 2007]
|
||||
|
||||
\section{Empirische Befunde nach kognitiver Domäne}
|
||||
\label{sec:befunde_domänen}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE: Simonsmeier 2018, Reis 2009, Akkad 2021, Lopez-Alonso 2025
|
||||
|
||||
% \subsection{Motorisches Lernen und Fertigkeitserwerb}
|
||||
\label{subsec:motorisch}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Reis 2009 (1700 Zit.), Akkad 2021, Maceira-Elvira 2024, Lopez-Alonso 2025
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.1.1: Anodales tDCS über M1
|
||||
% \subsubsection{Anodale tDCS über motorischem Kortex (M1)}
|
||||
\label{subsubsec:motor_tdcs}
|
||||
% - Effekte auf Konsolidierung (nicht Online-Lernen)
|
||||
% - Protokoll: 2 mA, 20 min, posttraining
|
||||
% - Effektgrößen: Cohen's d = 0.5-1.0
|
||||
% - Persistenz: bis zu 24h
|
||||
% - Alter-abhängig: auch ältere Probanden profitieren
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.1.2: Theta-Gamma-tACS über M1/sensomotorischer Kortex
|
||||
% \subsubsection{Theta-Gamma-tACS für motorisches Lernen}
|
||||
\label{subsubsec:motor_tacs}
|
||||
% - Innovative Frequenzkopplung
|
||||
% - Phase-Amplitude-Coupling (4-8 Hz Theta moduliert 40 Hz Gamma)
|
||||
% - Replikationsstudie [Akkad 2021]
|
||||
% - Effekte: Beschleunigung, Persistenz über 1h
|
||||
% - Mechanismus: Theta-Gamma relevant für hippokampales Lernen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.1.3: Komplexe motorische Skills
|
||||
% \subsubsection{Komplexe motorische Skills (negative Befunde)}
|
||||
\label{subsubsec:komplexe_motor}
|
||||
% - Golf-Putting Studie [Lopez-Alonso 2025]
|
||||
% - tDCS zeigte KEINE zusätzliche Verbesserung über Training
|
||||
% - Implikation: Einfache vs. komplexe Skills unterschiedlich
|
||||
% - Limitationen: Realwelt-Komplexität, Multi-Link Bewegungen
|
||||
|
||||
% \subsection{Akademische Fähigkeiten (Mathematik, Sprache)}
|
||||
\label{subsec:akademisch}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Simonsmeier et al. 2018 (133 Zit., Meta-Analyse), Cohen Kadosh Arbeiten, Sarkar 2014
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.2.1: Timing der Stimulation
|
||||
% \subsubsection{Timing: Stimulation während Lernphase vs. Test}
|
||||
\label{subsubsec:timing_learning}
|
||||
% - Simonsmeier Meta-Analyse [2018]: Stimulation während Lernen > während Test
|
||||
% - Mechanismus: LTP-Induktion während aktiver Verarbeitung
|
||||
% - Effektgrößen: SMD = 0.3-0.7 für akademische Fähigkeiten
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.2.2: Mathematische Kompetenzen
|
||||
% \subsubsection{Mathematische Fähigkeiten}
|
||||
\label{subsubsec:mathe}
|
||||
% - tRNS (Random Noise) über "Mathezentrum" (DLPFC/IPS)
|
||||
% - Schmerzfreie Alternative zu tDCS
|
||||
% - Verbesserung Reaktionszeit + Genauigkeit
|
||||
% - [Cohen Kadosh Arbeiten, erwähnt in Spektrum.de]
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.2.3: Sprachfähigkeiten
|
||||
% \subsubsection{Sprachfähigkeiten}
|
||||
\label{subsubsec:sprache}
|
||||
% - Weniger Forschung als Mathematik
|
||||
% - tDCS über Sprach-Arealen (Broca, Wernicke)
|
||||
% - Stimulation während Vokabel-Lernen
|
||||
% - Effektgrößen: moderate bis klein
|
||||
|
||||
% \subsection{Arbeitsgedächtnis und exekutive Funktionen}
|
||||
\label{subsec:workingmem}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Hoy et al. 2016, Senkowski & Sobirey 2022, Imburgio & Orr 2018
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.3.1: tDCS vs. tACS Vergleich
|
||||
% \subsubsection{Vergleich tDCS vs. tACS auf Arbeitsgedächtnis}
|
||||
\label{subsubsec:tdcs_vs_tacs}
|
||||
% - Systematische Review [Senkowski 2022]: 43 Studien, 1826 Teilnehmer
|
||||
% - Single-Session tDCS: kaum signifikant
|
||||
% - Multi-Session tDCS: moderate Effekte (SMD ~0.3)
|
||||
% - tACS (v.a. Gamma): robustere Effekte (SMD ~0.4-0.6)
|
||||
% - Frequenz-Abhängigkeit: Gamma (40 Hz) > andere
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.3.2: iTBS auf DLPFC
|
||||
% \subsubsection{Intermittierende Theta-Burst-Stimulation (iTBS) auf DLPFC}
|
||||
\label{subsubsec:itbs_dlpfc}
|
||||
% - Hoy et al. (2016): iTBS > tDCS auf 3-back Working Memory Task
|
||||
% - Theta & Gamma Synchronisation erhöht
|
||||
% - Effektgrößen größer als tDCS
|
||||
% - Schnellere Behandlung (10min statt 20min)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.3.3: Exekutive Funktionen
|
||||
% \subsubsection{Exekutive Funktionen (Inhibition, Flexibilität)}
|
||||
\label{subsubsec:exek_funkt}
|
||||
% - tDCS Effekte: limitiert auf Refresh (WM)
|
||||
% - Inhibition: kleine bis keine Effekte [Imburgio & Orr 2018]
|
||||
% - Kognitive Flexibilität: wenig untersucht
|
||||
% - Kontext-abhängigkeit der Effekte
|
||||
|
||||
% \subsection{Praktische Anwendungen in der Realwelt}
|
||||
\label{subsec:realwelt_apps}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Clark et al. 2012, Lopez-Alonso 2025, Violante 2024
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.4.1: Threat-Detection-Training (Militär)
|
||||
% \subsubsection{Threat-Detection-Training}
|
||||
\label{subsubsec:threat_detection}
|
||||
% - Clark et al. (2012): Virtual Reality + tDCS
|
||||
% - 96 Probanden, Erkennung versteckter Objekte
|
||||
% - Signifikante Verbesserung + Trainingstransfer
|
||||
% - DARPA finanzierte Forschung
|
||||
% - Praktische Implikation: funktioniert in komplexer Umgebung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.2.4.2: Negative Befunde und Realwelt-Limitationen
|
||||
% \subsubsection{Negative Befunde und Realwelt-Limitationen}
|
||||
\label{subsubsec:negative_realwelt}
|
||||
% - Lopez-Alonso (2025): Golf-Putting keine zusätzliche Verbesserung
|
||||
% - Violante et al. (2024): "modest evidence" für Neuro-Enhancement
|
||||
% - Komplexe Skills brauchen Integration verschiedener Systeme
|
||||
% - Transfer-Problem: Lab ≠ Realwelt
|
||||
|
||||
\section{Kritische Limitationen der Evidenz}
|
||||
\label{sec:limitationen}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE: Vergallito 2022, Chew 2015, Maceira-Elvira 2024, Violante 2024
|
||||
|
||||
% \subsection{Inter-individuelle Variabilität in Stimulationsresponse}
|
||||
\label{subsec:variabilität}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Vergallito et al. 2022 (154 Zit.), Chew et al. 2015 (317 Zit.), Filmer et al. 2014
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.1.1: Anatomische Unterschiede
|
||||
% \subsubsection{Anatomische Unterschiede}
|
||||
\label{subsubsec:anat_diff}
|
||||
% - Kortikale Gyrierung (Gyri/Sulci Patterns)
|
||||
% - Kortexdicke in spezifischen Regionen
|
||||
% - Faserverbindungen zwischen Regionen
|
||||
% - Vorhersage: Dicke in mittlerem Stirnfurchen prädiziert tDCS-Response [Filmer]
|
||||
% - Modellierung: FEM (Finite-Elemente) kann Feldverteilung individualisieren
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.1.2: Genetische und biochemische Faktoren
|
||||
% \subsubsection{Genetische und biochemische Faktoren}
|
||||
\label{subsubsec:genetik}
|
||||
% - BDNF val66met Polymorphismus
|
||||
% - Transmitter-Polymorphismen (COMT, DAT)
|
||||
% - Baseline-GABA/Glutamat Ratio
|
||||
% - Limitierte Forschung, aber vielversprechend für Personalisierung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.1.3: Funktionelle Baseline-Unterschiede
|
||||
% \subsubsection{Funktionelle Baseline-Unterschiede}
|
||||
\label{subsubsec:baseline_func}
|
||||
% - Resting-State Konnektivität
|
||||
% - Theta-Power im Frontallappen (prädiziert rTMS-Response bei Depression)
|
||||
% - Baseline-Leistung auf kognitiver Aufgabe
|
||||
|
||||
% \subsection{Baseline-Leistung und Lerner-Typ}
|
||||
\label{subsec:baseline_leistung}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Maceira-Elvira 2024, Sarkar 2014
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.2.1: Wer profitiert am meisten?
|
||||
% \subsubsection{Baseline-abhängige Responsiveness}
|
||||
\label{subsubsec:baseline_response}
|
||||
% - Maceira-Elvira (2024): "Native learning ability, not age, determines response"
|
||||
% - Personen mit niedrigen Ausgangsfähigkeiten profitieren MEHR
|
||||
% - Hochleister: KEINE zusätzliche Verbesserung durch tDCS
|
||||
% - Implikation: Enhancement-Effekt abhängig vom Starting Point
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.2.2: Math-Anxiety Beispiel
|
||||
% \subsubsection{Kontext-abhängige Effekte: Math-Anxiety}
|
||||
\label{subsubsec:math_anxiety}
|
||||
% - Sarkar et al. (2014): tDCS hilft bei Mathe-Angst
|
||||
% - Verbesserung Reaktionszeit + reduziertes Cortisol
|
||||
% - Aber: Bei Nicht-Angst-Personen verschlechtert sich Leistung!
|
||||
% - Implikation: Effekte nicht universal, stark kontext-abhängig
|
||||
|
||||
% \subsection{Nur 39-45\% sind Responder}
|
||||
\label{subsec:responder_rate}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Vergallito 2022, Chew 2015, Filmer 2014
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.3.1: Empirische Evidenz
|
||||
% \subsubsection{Responder vs. Non-Responder Phänomenologie}
|
||||
\label{subsubsec:responder_phenom}
|
||||
% - Vergallito (2022): Nur 39-45% zeigen erwartete Effekte
|
||||
% - Cluster-Analysen zeigen bimodale Verteilungen
|
||||
% - Chew (2015): Intra-individual Variability ICC = -0.50 (negligible!)
|
||||
% - Problem: Nicht zuverlässig vorhersagbar mit Current Protocols
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.3.2: Implikationen für praktische Anwendung
|
||||
% \subsubsection{Implikationen für praktische Anwendung}
|
||||
\label{subsubsec:responder_impl}
|
||||
% - Screening notwendig zur Identification von Respondern
|
||||
% - Adaptives Protokoll-Adjustments
|
||||
% - Oder: Personalisierung VOR Behandlung (individuelles FEM-Modell, fMRI)
|
||||
|
||||
% \subsection{Transferdefizite und Aufgabenspezifität}
|
||||
\label{subsec:transfer}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Violante 2024, Lopez-Alonso 2025
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.4.1: Begrenzte Generalisierbarkeit
|
||||
% \subsubsection{Begrenzte Generalisierbarkeit der Effekte}
|
||||
\label{subsubsec:generalisierbar}
|
||||
% - Effekte meist aufgabenspezifisch
|
||||
% - Transfer zu anderen Aufgaben limitiert
|
||||
% - Transfer zu anderen Domänen: unklar
|
||||
% - Implikation: Nicht "allgemeine Intelligenz-Verbesserung"
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.4.2: Realwelt-Transfer
|
||||
% \subsubsection{Transfer von Lab zu Realwelt}
|
||||
\label{subsubsec:lab_realwelt}
|
||||
% - Threat-Detection erfolgreich [Clark 2012]
|
||||
% - Golf-Putting KEIN Transfer [Lopez-Alonso 2025]
|
||||
% - Komplexität des Realwelt-Skills kritisch
|
||||
% - Context-Dependence der Stimulation-Effekte
|
||||
|
||||
% \subsection{Fehlende Langzeitstudien und Persistenz}
|
||||
\label{subsec:langzeit}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Brühl 2019, Woodham 2024 (nur 10 Wochen), Violante 2024
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.5.1: Kurzfristige vs. Langfristige Effekte
|
||||
% \subsubsection{Persistenz von Effekten}
|
||||
\label{subsubsec:persistenz}
|
||||
% - Kurzfristig: Gut dokumentiert (bis 24h post-stimulation)
|
||||
% - Mittelfristig (1-4 Wochen): Noch nicht vollständig untersucht
|
||||
% - Langfristig (Monate/Jahre): Kaum Daten
|
||||
% - Frage: Was passiert nach Beendigung der Stimulation?
|
||||
|
||||
% Subsubsection 2.3.5.2: Lifetime Safety bei Gesunden
|
||||
% \subsubsection{Lifetime Safety bei wiederholter Anwendung bei Gesunden}
|
||||
\label{subsubsec:lifetime_safety}
|
||||
% - Kurzfristige Nebenwirkungen: gut dokumentiert, mild
|
||||
% - Langfristige Effekte unbekannt [Brühl 2019]
|
||||
% - Besondere Bedenken: Hirnentwicklung (<25 Jahre)
|
||||
% - Frage: Könnte wiederholte Stimulation Neuroplastizität negativ beeinflussen?
|
||||
% - Forschungsbedarf: Prospektive Langzeitstudien
|
||||
226
Content/Chapters/03_praktikabilitaet.tex
Normal file
226
Content/Chapters/03_praktikabilitaet.tex
Normal file
@ -0,0 +1,226 @@
|
||||
%!TEX root = ../../main.tex
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
% CHAPTER 3: PRAKTIKABILITÄT
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
\chapter{Praktikabilität in Bildungs- und Trainingskontexten}
|
||||
\label{chap:praktikabilität}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
||||
% - Cappon et al. (2023): "Home-based tES training program" [Machbarkeit, 10 Zit.]
|
||||
% - Woodham et al. (2024): "Home-based tDCS in MDD" [Nature Medicine, 62 Zit., praktisches Modell]
|
||||
% - Woods et al. (2015/2016): "Technical guide to tDCS" [Standardwerk, 1700+ Zit.]
|
||||
% - Thair et al. (2017): "Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS)" [Praktische Details]
|
||||
% - Caulfield et al. (2022): "Optimized electrode positions" [Technische Optimierung]
|
||||
|
||||
\section{Technische Aspekte und Durchführbarkeit}
|
||||
\label{sec:tech_durchführbarkeit}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Woods 2015/2016, Thair 2017, Caulfield 2022
|
||||
|
||||
% \subsection{Kosteneffizienz und ökonomische Zugänglichkeit}
|
||||
\label{subsec:kosten}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: neurocare academy, Woodham 2024, Cappon 2023
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.1.1: Gerätekosten
|
||||
% \subsubsection{Gerätekosten und Verfügbarkeit}
|
||||
\label{subsubsec:gerätekosten}
|
||||
% - tDCS Consumer-Geräte: $200-500
|
||||
% - rTMS klinische Geräte: $10,000-50,000
|
||||
% - tACS/tRNS: mittleres Preissegment
|
||||
% - Vergleich:
|
||||
% - Private Nachhilfe/Einzelunterricht: €30-60/h
|
||||
% - Elite-Trainingsprogramme: €1000+/Monat
|
||||
% - tDCS: ~€5-10 pro Sitzung (Amortisation)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.1.2: Kostenvergleich zu Alternativen
|
||||
% \subsubsection{Kostenvergleich zu alternativen Interventionen}
|
||||
\label{subsubsec:kostenvergleich}
|
||||
% - Vs. Einzelunterricht: tDCS kostengünstiger bei Skalierung
|
||||
% - Vs. Medikamente (Modafinil, etc.): vergleichbar
|
||||
% - Vs. kognitive Trainings-Apps: tDCS höher initial, aber kombinierbar
|
||||
|
||||
% \subsection{Heimbasierte und dezentrale Anwendung}
|
||||
\label{subsec:heimbasiert}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Cappon 2023 (10 Zit., Pilotprogramm), Woodham 2024 (Nature Med, 62 Zit., 174 Probanden)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.2.1: Erfolgreiche Pilotprojekte
|
||||
% \subsubsection{Erfolgreiche Pilotprojekte mit Heimanwendung}
|
||||
\label{subsubsec:pilotprojekte}
|
||||
% - Cappon et al. (2023): Home-based tES Trainings-Programm
|
||||
% - Laien-Administration nach Trainig
|
||||
% - Adhärenz: 98-100%
|
||||
% - Sicherheit demonstriert
|
||||
% - Downloadbare Materialien verfügbar
|
||||
% - Woodham et al. (2024, Nature Medicine): Home-based tDCS bei MDD
|
||||
% - 174 Teilnehmer, remote supervision
|
||||
% - 10 Wochen Protokoll
|
||||
% - Hohe Akzeptanz, gute Effektivität
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.2.2: Remote Supervision und Monitoring
|
||||
% \subsubsection{Remote Supervision und Monitoring}
|
||||
\label{subsubsec:remote_supervision}
|
||||
% - Möglichkeit mit modernen Technologien
|
||||
% - Telemedizin-Modelle existieren
|
||||
% - Dokumentation via Apps/Cloud
|
||||
% - Sicherheit: Contact person im Notfall nötig
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.2.3: Skalierbarkeit für breite Populationen
|
||||
% \subsubsection{Skalierbarkeit für breite Populationen}
|
||||
\label{subsubsec:skalierbarkeit}
|
||||
% - Implication: Theoretisch skalierbar
|
||||
% - Unterschied:
|
||||
% - Élite-Training (kleine Gruppen, hohe Personalkosten): möglich
|
||||
% - Mainstream-Bildung (Millionen Schüler): logistisch schwierig
|
||||
% - Hybrid-Modell: vielversprechend (Schulungen + Home-Use)
|
||||
|
||||
% \subsection{Sicherheit und Nebenwirkungsprofil}
|
||||
\label{subsec:sicherheit}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Woods 2016 (technischer Standard), Wassermann-Kriterien, McCambridge et al. Sicherheit-Reviews
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.3.1: Häufige milde Nebenwirkungen
|
||||
% \subsubsection{Häufige und milde Nebenwirkungen}
|
||||
\label{subsubsec:mild_nebenwirkungen}
|
||||
% - Kopfschmerzen: 10-20% (mit rezeptfreien Schmerzmitteln behandelbar)
|
||||
% - Kopfhaut-Irritation/Brennen: lokal, vorübergehend
|
||||
% - Muskelzuckungen (bei TMS): während Stimulation, gewöhnung nach wenigen Sessions
|
||||
% - Müdigkeit/Benommenheit: selten, vorübergehend (<1h)
|
||||
% - Übelkeit: sehr selten
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.3.2: Schwerwiegende Komplikationen
|
||||
% \subsubsection{Schwerwiegende Komplikationen}
|
||||
\label{subsubsec:severe_complications}
|
||||
% - Epileptische Anfälle: extrem selten (<0.1% bei compliance mit Wassermann-Kriterien)
|
||||
% - Keine bekannten Fälle permanenter Hirnschädigung
|
||||
% - Vergleich zu Medikamenten: günstiger Effekt-Nebenwirkung-Profile
|
||||
% - Kontraindikationen gut etabliert
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.1.3.3: Vergleich zu pharmakologischen Enhancern
|
||||
% \subsubsection{Vergleich zu pharmakologischen Enhancern}
|
||||
\label{subsubsec:pharm_vs_stim}
|
||||
% - tDCS: keine systemischen Effekte (lokal wirksam)
|
||||
% - Modafinil/Amphetamine: systemische Nebeneffekte (kardiovaskular, GI, etc.)
|
||||
% - Koffein: Entzugssymptome, Toleranz
|
||||
% - Fazit: tDCS sicherere Alternative aus Nebenwirkungs-Perspektive
|
||||
|
||||
\section{Praktische Implementierungshürden}
|
||||
\label{sec:hürden}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE: Vergallito 2022, Woods 2016, Meinzer 2024, Cappon 2023
|
||||
|
||||
% \subsection{Personalisierung und Vorhersage von Responsiveness}
|
||||
\label{subsec:personalisierung}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Vergallito 2022, Meinzer 2024 (neuroimaging context), computational modeling papers
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.1.1: Das Problem: 60\% Non-Responder
|
||||
% \subsubsection{Das Problem der 60\% Non-Responder}
|
||||
\label{subsubsec:nonresponder_problem}
|
||||
% - Vergallito (2022): Nur 39-45% zeigen erwartete Effekte
|
||||
% - Current Standardprotokolle: "One-Size-Fits-All" funktioniert nicht
|
||||
% - Screening nötig ODER Individualisierung VOR Behandlung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.1.2: Anatomische Personalisierung
|
||||
% \subsubsection{Anatomische Personalisierung}
|
||||
\label{subsubsec:anat_personalisierung}
|
||||
% - MRT-basierte Modelle: Individuelle Elektrodenplatzierung
|
||||
% - Finite-Elemente-Modelle (FEM): Stromfluss berechnen
|
||||
% - Toolboxen: SimNIBS, COMETS (MATLAB)
|
||||
% - Kosten/Nutzen: Trade-off zwischen Präzision und praktische Durchführbarkeit
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.1.3: Funktionelle und genetische Personalisierung
|
||||
% \subsubsection{Funktionelle und genetische Biomarker}
|
||||
\label{subsubsec:biomarker_personal}
|
||||
% - Theta-Power im Frontallappen (prädiziert rTMS-Response)
|
||||
% - BDNF-Polymorphismen, COMT, DAT
|
||||
% - EEG-basierte adaptive Protokolle (Closed-Loop)
|
||||
% - Forschungsbedarf: Validierung dieser Biomarker
|
||||
|
||||
% \subsection{Standardisierung und Schulung von Anwendern}
|
||||
\label{subsec:standardisierung}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Cappon 2023 (Trainings-Programm), neurocare academy, IFCN Guidelines
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.2.1: Notwendigkeit von Standardisierten Protokollen
|
||||
% \subsubsection{Standardisierte Protokolle und Guidelines}
|
||||
\label{subsubsec:standardisierte_protokolle}
|
||||
% - Unterschiede aktuelle Praxis: große Variabilität
|
||||
% - IFCN Guidelines (International Federation of Clinical Neurophysiology)
|
||||
% - Wassermann-Kriterien für Sicherheit
|
||||
% - Notwendig: Einigung auf "Best Practice" Protokolle
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.2.2: Trainingsmaterialien für nicht-medizinisches Personal
|
||||
% \subsubsection{Trainingsmaterialien für Laien}
|
||||
\label{subsubsec:training_laien}
|
||||
% - Cappon (2023) hat Programm entwickelt: Video, Quizze, Checklisten
|
||||
% - Erfolgreiche Durchführbarkeit demonstriert
|
||||
% - Unterschied: Laien können Geräte anlegen, aber müssen medizinisch überwacht werden
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.2.3: Regulatorische Fragen zur Anwender-Qualifikation
|
||||
% \subsubsection{Regulatorische Fragen}
|
||||
\label{subsubsec:regulatory_qual}
|
||||
% - Wer darf tDCS/TMS anwenden?
|
||||
% - Ärzte, Therapeuten, Trainer, Laien?
|
||||
% - Versicherungsdeckung, Haftung
|
||||
% - Zertifizierungspfade nötig
|
||||
|
||||
% \subsection{Realistische Effektgrößen und Erwartungsmanagement}
|
||||
\label{subsec:effektgrößen}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Reis 2009, Akkad 2021, Simonsmeier 2018, Violante 2024
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.3.1: Evidenzbasierte Effektgrößen
|
||||
% \subsubsection{Empirische Effektgrößen aus Studien}
|
||||
\label{subsubsec:empirisch_effekt}
|
||||
% - Motorisches Lernen: Beschleunigung ~10-30% [Reis 2009, Akkad 2021]
|
||||
% - Akademische Fähigkeiten: SMD = 0.3-0.7 [Simonsmeier 2018]
|
||||
% - Arbeitsgedächtnis (Multi-Session): SMD ~0.3-0.5
|
||||
% - NICHT: Keine "Wunder-Effekte"
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.3.2: Vergleich zu anderen Lerntechniken
|
||||
% \subsubsection{Benchmarking gegen etablierte Methoden}
|
||||
\label{subsubsec:benchmarking}
|
||||
% - Spaced Repetition: SMD ~0.5-1.0
|
||||
% - Elaboration: SMD ~0.7
|
||||
% - tDCS: SMD ~0.3-0.7 (abhängig von Domäne)
|
||||
% - Fazit: Vergleichbar zu anderen Techniken, nicht überlegen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.2.3.3: "Nicht-Ersatz für gutes Lehren"
|
||||
% \subsubsection{tDCS ersetzt nicht gutes Unterrichten}
|
||||
\label{subsubsec:not_replacement}
|
||||
% - tDCS ist ZUSATZ zu optimiertem Unterricht
|
||||
% - Basissystem muss gut sein (sonst "garbage in, garbage out")
|
||||
% - Kombination wichtig: tDCS + guter Trainer/Lehrer + strukturiertes Programm
|
||||
|
||||
\section{Praktikabilitäts-Fazit: Realistisches Szenario}
|
||||
\label{sec:praktik_fazit}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Violante 2024 (kritikal), Cappon/Woodham für Machbarkeit
|
||||
|
||||
% \subsection{Machbarkeit nach Setting}
|
||||
\label{subsec:machbarkeit_setting}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.3.1.1: Élite-Training und spezialisierte Kontexte
|
||||
% \subsubsection{Élite-Training (Sport, Musik, militärisch)}
|
||||
\label{subsubsec:elite_training}
|
||||
% - Hochmotivierte Populationen, kleinere Gruppen
|
||||
% - Individuelle Betreuung möglich
|
||||
% - Kosteneffizienz ggf. gegeben
|
||||
% - Realistisch: 5-10 Jahre bis etablierte Praxis
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.3.1.2: Mainstream-Bildung (Schulen, Universitäten)
|
||||
% \subsubsection{Mainstream-Bildung}
|
||||
\label{subsubsec:mainstream_bildung}
|
||||
% - Massive Skala (Millionen), Kostendruck
|
||||
% - Heterogene Populationen (nicht alle profitieren)
|
||||
% - Logistische Herausforderungen
|
||||
% - Realistisch: 15-25 Jahre oder später für breite Integration
|
||||
|
||||
% Subsubsection 3.3.1.3: Home-Use für individuelle Lerner
|
||||
% \subsubsection{Home-Use für Selbstoptimierung}
|
||||
\label{subsubsec:homeuse_self}
|
||||
% - Consumer-Geräte bereits verfügbar
|
||||
% - Größtes Risiko: unsachgemäße Anwendung ohne Supervision
|
||||
% - Dual-Use Problem: Medizinisch/Enhancement-Nutzung vermischt
|
||||
395
Content/Chapters/04_ethik.tex
Normal file
395
Content/Chapters/04_ethik.tex
Normal file
@ -0,0 +1,395 @@
|
||||
%!TEX root = ../../main.tex
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
% CHAPTER 4: ETHISCHE IMPLIKATIONEN
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
\chapter{Ethische Implikationen und kritische Bewertung}
|
||||
\label{chap:ethik}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
||||
% - Chatterjee (2013): "The ethics of neuroenhancement" [Standardwerk]
|
||||
% - Brühl et al. (2019): "Neuroethical issues in cognitive enhancement" [37 Zit., balanced]
|
||||
% - Dubljevic et al. (2016): "The is and ought of Ethics of Neuroenhancement" [Theory-Practice Gap]
|
||||
% - Tubig & Racine (2024): "Cognitive Enhancement as Transformative Experience" [philosophisch, aktuell]
|
||||
% - Cohen Kadosh (2015): Enhancement in Research/Rehabilitation/Skills Context
|
||||
% - Violante et al. (2024): Kritische Bewertung Potential
|
||||
|
||||
\section{Zentrale ethische Dimensionen}
|
||||
\label{sec:ethische_dimensionen}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, Dubljevic 2016
|
||||
|
||||
% \subsection{Autonomie und informierte Einwilligung}
|
||||
\label{subsec:autonomie_ic}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Tubig 2024, Cappon 2023
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.1.1: Freie Wahl in Machtstrukturen
|
||||
% \subsubsection{Können Schüler/Trainees frei wählen?}
|
||||
\label{subsubsec:free_choice}
|
||||
% - Machtgefälle: Schüler vs. Lehrer, Athlet vs. Trainer, Mitarbeiter vs. Chef
|
||||
% - Impliziter vs. expliziter Druck
|
||||
% - Koerzion (Coercion): "Voluntary but nicht wirklich"?
|
||||
% - Beispiel: "Nehmt tDCS an oder bekommt weniger Trainingsstunden"
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.1.2: Koerzion in kompetitiven Umgebungen
|
||||
% \subsubsection{Koerzion in kompetitiven Umgebungen}
|
||||
\label{subsubsec:koerzion_kompet}
|
||||
% - Arms-Race-Dynamics: "Wenn andere tDCS nutzen, muss ich auch"
|
||||
% - Pressure-Spirale in Leistungskulturen
|
||||
% - "Collective Action Problem": Indiv. rational, system-irrational
|
||||
% - Besonders problematisch: Junge Menschen (18-25)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.1.3: Besonderheiten Minderjähriger
|
||||
% \subsubsection{Spezielle Herausforderungen bei Kindern/Jugendlichen}
|
||||
\label{subsubsec:minors_ic}
|
||||
% - Hirnentwicklung bis ~25 Jahre
|
||||
% - Nicht volle "Informed Consent" Capacity
|
||||
% - Elterliche Einwilligung: kann diese Koerzion weiterleiten
|
||||
% - International unterschiedlich reguliert
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.1.4: Anforderungen an echte Informed Consent
|
||||
% \subsubsection{Standards für echte Informed Consent}
|
||||
\label{subsubsec:ic_standards}
|
||||
% - Transparente Information über Risiken/Nutzen/Unsicherheiten
|
||||
% - Bewusste, freiwillige Entscheidung
|
||||
% - Dokumentation und Opt-Out-Möglichkeit
|
||||
% - Periodische Wiederbestätigung (nicht einmalig)
|
||||
|
||||
% \subsection{Gerechtigkeit und Zugang}
|
||||
\label{subsec:gerechtigkeit}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Savulescu et al. 2011 (erwähnt in Cohen Kadosh 2015), Brühl 2019
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.2.1: "Enhancement-Divide" zwischen Populationen
|
||||
% \subsubsection{Zugang und globale Gerechtigkeit}
|
||||
\label{subsubsec:enhancement_divide}
|
||||
% - Nur Vermögende haben Zugang (individuell oder institutionell)
|
||||
% - Arme Länder/Communities ausgeschlossen
|
||||
% - Verstärkt bestehende Ungleichheiten
|
||||
% - Schulen mit Budget vs. ohne Budget
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.2.2: Wettbewerbsverzerrung
|
||||
% \subsubsection{Wettbewerbsverzerrung und Fairness}
|
||||
\label{subsubsec:unfairness}
|
||||
% - Athleten/Musikschüler mit tDCS vs. ohne
|
||||
% - Ist das ähnlich wie Doping?
|
||||
% - Oder ähnlich wie teures Coaching/Equipment?
|
||||
% - Unterschied zu genetischem Enhancement?
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.2.3: Gegenperspektive: Nicht zwangsläufig ungleichheitsverschärfend
|
||||
% \subsubsection{Gegenperspektive: Potenzial für Egalitarismus}
|
||||
\label{subsubsec:gegenperspektive_equal}
|
||||
% - Cohen Kadosh (2015) argumentiert: Enhancement muss nicht Ungleichheit erhöhen
|
||||
% - Wenn kostenlos/subventioniert verfügbar, könnte Chancen verbessern
|
||||
% - Parallel-Investition in gute Schulen für alle notwendig
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.2.4: Regulatorische Lösungen
|
||||
% \subsubsection{Mögliche regulatorische Lösungen}
|
||||
\label{subsubsec:reg_solutions_access}
|
||||
% - Öffentliche Finanzierung
|
||||
% - Standardisierte Verfügbarkeit in staatlichen Systemen
|
||||
% - Klare Kategorisierung: Therapie (finanziert) vs. Enhancement (User-Bezahlung)
|
||||
% - Aber: Implementierungsrealität in verschiedenen Ländern unterschiedlich
|
||||
|
||||
% \subsection{Sicherheit und Langzeitfolgen}
|
||||
\label{subsec:safety_longterm}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Brühl 2019, Cappon 2023, Woodham 2024 (nur 10 Wochen Daten)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.3.1: Kurzfristige Sicherheit (gut dokumentiert)
|
||||
% \subsubsection{Kurzfristige Nebenwirkungen (etabliert)}
|
||||
\label{subsubsec:short_safety}
|
||||
% - Mild, vorübergehend, reversibel
|
||||
% - Klinische Praxis gut dokumentiert
|
||||
% - Akzeptabler Risk-Benefit-Profile
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.3.2: Langfristige Sicherheit (unbekannt)
|
||||
% \subsubsection{Langfristige Sicherheit (für Gesunde, unbekannt)}
|
||||
\label{subsubsec:long_safety}
|
||||
% - Brühl (2019): Forschungsbedarf für Lifetime Safety
|
||||
% - Bisherige Studien: max. 5-10 Sessions
|
||||
% - Woodham (2024): 10 Wochen Daten (längste bisher, aber immer noch kurz)
|
||||
% - Fehlende: Prospektive Follow-Up nach 5-10 Jahren
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.3.3: Hirnentwicklung und Neuroplastizität
|
||||
% \subsubsection{Besondere Bedenken bei Hirnentwicklung (<25 Jahre)}
|
||||
\label{subsubsec:brain_development}
|
||||
% - Präfrontalkortex entwickelt sich bis ~25 Jahre
|
||||
% - Adoleszente Neuroplastizität anders als Erwachsene
|
||||
% - Könnte wiederholte Stimulation Entwicklung negativ beeinflussen? (Spekulativ)
|
||||
% - Forschungsbedarf: Spezifische Sicherheitsstudien in Adoleszenten
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.3.4: Mögliche unerwartete Langzeitkonsequenzen
|
||||
% \subsubsection{Spekulation: Mögliche unerwartete Konsequenzen}
|
||||
\label{subsubsec:unexpected_effects}
|
||||
% - Neuroplastisches "Over-Training"? (Ähnlich wie muskuläre Überanstrengung)
|
||||
% - Abhängigkeitsentwicklung? (psychologisch, nicht physiologisch)
|
||||
% - Shift zu "Technik-abhängigen" Lernmechanismen?
|
||||
% - ABER: Spekulativ, keine Evidenz - aber erfordert Forschung
|
||||
|
||||
% \subsection{Authentizität, Leistung und menschliche Exzellenz}
|
||||
\label{subsec:authenticity}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Cohen Kadosh 2015, Tubig 2024
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.4.1: Die philosophische Frage
|
||||
% \subsubsection{Wer hat geleistet - ich oder das Gerät?}
|
||||
\label{subsubsec:agency_question}
|
||||
% - Zentrale Sorge: Ist tDCS-enhancte Leistung "wirklich" meine Leistung?
|
||||
% - Ähnlich wie: Ist mit Taschenrechner gelöste Matheaufgabe meine Leistung?
|
||||
% - Oder mit Spellchecker geschriebener Essay?
|
||||
% - Philosophisch umstritten
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.4.2: Argumente PRO Enhancement (auch mit tDCS)
|
||||
% \subsubsection{Argumente FÜR Enhancement als authentisch}
|
||||
\label{subsubsec:pro_enhancement}
|
||||
% - Cohen Kadosh (2015): Enhancement ähnlich wie Schlafhygiene, richtige Ernährung, Coaching
|
||||
% - Person trainiert trotzdem selbst, tDCS ist nur Unterstützung
|
||||
% - Nicht "medikalisiert" wie Modafinil während Aufgabe
|
||||
% - Vereinbar mit Authentizität (wenn Information transparent)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.4.3: Argumente GEGEN Enhancement
|
||||
% \subsubsection{Argumente GEGEN Enhancement (Sorgen)}
|
||||
\label{subsubsec:contra_enhancement}
|
||||
% - Grundlegende Verschiebung: von "Mensch leistet" zu "Mensch + Technik leistet"
|
||||
% - Medikalisierung von Leistung (medicalization of performance)
|
||||
% - Fokusverschiebung: von intrinsischen Fähigkeiten zu technologischer Assistenz
|
||||
% - "Race to the Bottom": Wettbewerb wird Geräte-abhängig statt Mensch-abhängig
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.4.4: Nuancierte Position
|
||||
% \subsubsection{Nuancierte Position}
|
||||
\label{subsubsec:nuanced_position_auth}
|
||||
% - Unterscheiden: Type von Enhancement (während Trainig vs. während Test)
|
||||
% - Unterscheiden: Kontext (Elite-Sport hat andere Standards als Schule)
|
||||
% - Transparenz kritisch: Müssen andere wissen, dass tDCS verwendet wurde?
|
||||
% - Balance: Unterstützung ermöglichen, aber nicht als "Shortcut"
|
||||
|
||||
% \subsection{Charakter, Anstrengung und menschliche Tugenden}
|
||||
\label{subsec:character}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, philosophische Editorials
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.5.1: Traditionelle Ansicht
|
||||
% \subsubsection{Traditionelle Perspektive: Anstrengung bildet Charakter}
|
||||
\label{subsubsec:trad_character}
|
||||
% - Klassisches Verständnis: Schwierigkeiten überwinden = Charakter-Bildung
|
||||
% - Resilienz, Durchhaltevermögen, Grit entwickeln sich durch Kampf
|
||||
% - Enhancement könnte diese Entwicklung unterminieren
|
||||
% - Risiko: "Zu bequeme" Leistung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.5.2: Pragmatische Perspektive
|
||||
% \subsubsection{Pragmatische Perspektive: Effiziente Lernmethoden erwünscht}
|
||||
\label{subsubsec:pragmatic_efficiency}
|
||||
% - Wenn tDCS Lernen beschleunigt: Mehr Zeit für andere Fähigkeiten
|
||||
% - Effizienzgewinn gesellschaftlich wertvoll
|
||||
% - Nicht alle Anstrengung notwendig (distingt von sinnvoller Herausforderung)
|
||||
% - Balance: Minimum-Anstrengung für Resilienz, dann tDCS zur Optimierung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.1.5.3: Balanceakt
|
||||
% \subsubsection{Balanceakt: Unterstützung ohne Atrophie}
|
||||
\label{subsubsec:balance_act}
|
||||
% - Notwendig: Kontinuierliche Herausforderung
|
||||
% - tDCS als "Beschleuniger" nicht als "Ersatz für Anstrengung"
|
||||
% - Gefahr: Komplett auf tDCS verlassen = Skill-Atrophie
|
||||
% - Gesellschaftlich: Wenn alle tDCS nutzen, "resets" der relative Vorteil
|
||||
|
||||
\section{Ethische Regulierung und Governance}
|
||||
\label{sec:governance}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE: Dubljevic 2016, Cappon 2023 (praktische Implementation), neurocare academy
|
||||
|
||||
% \subsection{Status quo: Regulatorische Grauzonen}
|
||||
\label{subsec:status_quo}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: FDA Guidelines (implicit), IFCN Guidelines, Commercialization risks
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.1.1: Unterschied Therapie vs. Enhancement
|
||||
% \subsubsection{Regulatorische Unterscheidung: Therapie vs. Enhancement}
|
||||
\label{subsubsec:therapy_vs_enhancement}
|
||||
% - Therapie (FDA-approved): Depression (rTMS), Migräne, etc.
|
||||
% - Enhancement (Gray Zone): Kognitives Lernen, Skill Acquisition
|
||||
% - Problem: Gleiche Technologie, sehr unterschiedliche Regulierung
|
||||
% - Inkonsistenz: Motorisches Lernen "Enhancement", aber Schlaganfall-Rehab "Therapie" (neuro-Restauration)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.1.2: Consumer-Geräte und DIY-Kultur
|
||||
% \subsubsection{Consumer-Geräte und unkontrollierte Anwendung}
|
||||
\label{subsubsec:consumer_diys}
|
||||
% - Amazon/eBay: tDCS-Kits kaufbar (~$300)
|
||||
% - Internet: DIY-Konstruktions-Tutorials
|
||||
% - Maximales Risiko: Unsachgemäße Elektrodenplatzierung, falsche Parameter
|
||||
% - Minimales Überwachung: Keine medizinische Aufsicht
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.1.3: Internationale Unterschiede
|
||||
% \subsubsection{Internationale Unterschiede in Regulierung}
|
||||
\label{subsubsec:intl_differences}
|
||||
% - USA: FDA-Zulassung für spezifische therapeutische Indikationen
|
||||
% - Europa: Variabel (Deutschland, Schweiz, UK unterschiedlich)
|
||||
% - Andere Länder: Oft wenig Regulation
|
||||
% - Problem: "Regulatory Arbitrage" (Leute gehen zur lockereren Regulierung)
|
||||
|
||||
% \subsection{Empfohlene Regulierungsrahmen}
|
||||
\label{subsec:empf_reg_frameworks}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Dubljevic 2016 (ethisch), IFCN Guidelines (praktisch), Cappon 2023 (Implementation)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.2.1: Prä-Marktzulassung Standards
|
||||
% \subsubsection{Evidenzstandards vor Markteinführung}
|
||||
\label{subsubsec:premarket_standards}
|
||||
% - Sicherheit (Kurzzeit + längerfristig): Minimal 12 Wochen Studien
|
||||
% - Effektivität: Randomized Controlled Trials
|
||||
% - Risiko-Benefit-Analyse
|
||||
% - Unterschied: Therapie (höherer Standard) vs. Enhancement (möglicherweise niedrigerer)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.2.2: Informed Consent Standards
|
||||
% \subsubsection{Strikte Informed Consent Anforderungen}
|
||||
\label{subsubsec:ic_standards_reg}
|
||||
% - Schriftlich, nicht mündlich
|
||||
% - Laigerechte Sprache (nicht nur medizinische Fachbegriffe)
|
||||
% - Transparente Angabe von Unsicherheiten ("nicht vollständig untersucht")
|
||||
% - Spezielle Standards für Minderjährige
|
||||
% - Opt-Out jederzeit möglich
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.2.3: Fairness und Zugangs-Guidelines
|
||||
% \subsubsection{Fairness-Guidelines und Zugang}
|
||||
\label{subsubsec:fairness_guidelines}
|
||||
% - Definition: Wann ist Enhancement "fair" vs. "unfair"?
|
||||
% - Sport: Ähnliche Regelwerk wie andere Performance-Enhancers?
|
||||
% - Bildung: Verboten in Prüfungen? Oder in Lernphase erlaubt?
|
||||
% - Gleichzeitiger Zugang: Alle sollten Möglichkeit haben (falls legal)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.2.4: Transparenz und Dokumentation
|
||||
% \subsubsection{Transparenz und Dokumentation}
|
||||
\label{subsubsec:transparency}
|
||||
% - Wenn tDCS in Setting (Schule, Club) verwendet: Dokumentation nötig
|
||||
% - Wer weiß davon? (Athletes, anderen Schülern, Regulierungsbehörden)
|
||||
% - Verpflichtete Berichterstellung von Nebenwirkungen
|
||||
% - Public Databases für Enhancement-Use (ähnlich wie Pharmakovigilanz)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.2.5: Langzeitüberwachung
|
||||
% \subsubsection{Registries und Langzeitüberwachung}
|
||||
\label{subsubsec:registries}
|
||||
% - Enhancement-Registries: Wer verwendet, wie oft, mit welchen Effekten
|
||||
% - Cohort-Studies: Follow-Up über Jahre
|
||||
% - Safety Monitoring: kontinuierliche Überwachung
|
||||
% - Datenschutz: Balance zwischen Überwachung und Privacy
|
||||
|
||||
% \subsection{Ethische Governance-Strukturen}
|
||||
\label{subsec:governance_structures}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Dubljevic 2016 (Stakeholder-Integration), Ethics Committee Guidelines
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.3.1: Interdisziplinäre Kommissionen
|
||||
% \subsubsection{Interdisziplinäre Ethik-Kommissionen}
|
||||
\label{subsubsec:interdisc_commissions}
|
||||
% - Zusammensetzung: Neurowissenschaftler, Ethiker, Pädagogen, Juristen, Patienten-Vertreter
|
||||
% - Aufgabe: Policy-Entwicklung, Fall-by-Case Review, Konfliktresolution
|
||||
% - Transparent: Öffentliche Beratungen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.3.2: Stakeholder-Partizipation
|
||||
% \subsubsection{Integration von Stakeholder-Perspektiven}
|
||||
\label{subsubsec:stakeholder_participation}
|
||||
% - Dubljevic (2016): Derzeitige Debatte vernachlässigt Stakeholder
|
||||
% - Schüler, Eltern, Lehrer, Athleten: Ihr Input kritisch
|
||||
% - Nicht-Experten-Perspektiven wertvoll
|
||||
% - Partizipative Entscheidungsfindung (nicht Top-Down)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.2.3.3: "Precautionary Principle" vs. Innovation
|
||||
% \subsubsection{"Precautionary Principle" balanciert mit Innovation}
|
||||
\label{subsubsec:precautionary}
|
||||
% - Zu konservativ: Blockiert nützliche Innovationen
|
||||
% - Zu liberal: Akzeptiert ungeprüfte Techniken
|
||||
% - Balance: Moderat-Precautionary Approach
|
||||
% - Zulassen in Forschung (mit Oversight)
|
||||
% - Vorsicht bei breiter Publikums-Anwendung
|
||||
% - Längerfristig: Flexibilität mit neuen Daten
|
||||
|
||||
\section{Normative Position und ethische Schlussfolgerungen}
|
||||
\label{sec:normative}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, Cohen Kadosh 2015, Tubig 2024
|
||||
|
||||
% \subsection{Unter welchen Bedingungen ethisch vertretbar?}
|
||||
\label{subsec:when_justified}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.1.1: Notwendige Bedingungen
|
||||
% \subsubsection{Notwendige und hinreichende Bedingungen für Ethische Vertretbarkeit}
|
||||
\label{subsubsec:necessary_conditions}
|
||||
% 1. Freiwilligkeit (keine Koerzion)
|
||||
% 2. Informierte Zustimmung (transparent, verständlich)
|
||||
% 3. Zumutbares Sicherheitsprofil (Risik-Benefit positiv)
|
||||
% 4. Gerechtigkeit (äquitable Zugang oder Fairness-Kriterium)
|
||||
% 5. Transparenz (anderen bekannt, wenn relevant)
|
||||
% 6. Professionelle Aufsicht (nicht DIY ohne Kontrolle)
|
||||
% 7. Reversibilität (kann man stoppen ohne Schaden?)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.1.2: Zusätzliche Bedingungen für Kinder/Jugendliche
|
||||
% \subsubsection{Zusätzliche Standards für Minderjährige}
|
||||
\label{subsubsec:minor_conditions}
|
||||
% - Elterliche Zustimmung + unabhängige ethische Prüfung
|
||||
% - Besondere Sicherheitsforschung für Adoleszenten
|
||||
% - Eindeutige medizinische Indikation (nicht bloß Enhancement)
|
||||
% - Regelmäßige neuro-psychologische Monitoring
|
||||
|
||||
% \subsection{Kritische Kontexte und deren Bewertung}
|
||||
\label{subsec:critical_contexts}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.2.1: Eliteschule / Hochleistungssport
|
||||
% \subsubsection{Eliteschule und Hochleistungssport}
|
||||
\label{subsubsec:elite_sport}
|
||||
% - Hohes Koerzions-Risiko ("Druck, um konkurrenzfähig zu bleiben")
|
||||
% - Junge Menschen (17-25) besonders vulnerabel
|
||||
% - Urteil: ETHISCH FRAGLICH, nicht empfohlen ohne strikte Safeguards
|
||||
% - Falls erlaubt: Nur mit unabhängigem IC, Anti-Koerzions-Monitoring
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.2.2: Hochschule unter Exam-Stress
|
||||
% \subsubsection{Hochschule unter Prüfungs-Stress}
|
||||
\label{subsubsec:university_stress}
|
||||
% - Mittleres Koerzions-Risiko
|
||||
% - Autonomere Individuen (20-30 Jahre)
|
||||
% - Urteil: AMBIVALENT
|
||||
% - IF volle IC + keine institution. Unterstützung = eher akzeptabel
|
||||
% - IF Norm wird "alle nutzen tDCS" = problematisch
|
||||
% - Empfehlung: Parallel-Ansätze zur Stressreduktion (bessere Prüfungsformate, mental health support)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.2.3: Rehabilitations-Setting (post-Schlaganfall)
|
||||
% \subsubsection{Rehabilitation nach Schlaganfall}
|
||||
\label{subsubsec:rehab_stroke}
|
||||
% - THERAPEUTISCH, nicht Enhancement
|
||||
% - Andere ethische Kategorie (Wiederherstellung von Funktion)
|
||||
% - Urteil: ETHISCH GERECHTFERTIGT (wenn sicher und effektiv)
|
||||
% - Weniger bedenken als Enhancement
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.2.4: Kinder/Jugendliche in allgemeiner Schule
|
||||
% \subsubsection{Kinder und Jugendliche in allgemeiner Schule}
|
||||
\label{subsubsec:children_school}
|
||||
% - Höchstes Koerzions-Risiko + Entwicklungs-Bedenken
|
||||
% - Urteil: NICHT EMPFOHLEN für Enhancement
|
||||
% - Exception: Therapeutische Indikation (z.B. ADHS, Dyslexia)
|
||||
% - Grund: Zu viele Unsicherheiten, zu vulnerable Population
|
||||
|
||||
% \subsection{Offene ethische Fragen}
|
||||
\label{subsec:open_ethical_questions}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.3.1: Philosophische Unterscheidung zu anderen Enhancements
|
||||
% \subsubsection{Philosophische Unterscheidungen}
|
||||
\label{subsubsec:phil_distinctions}
|
||||
% - Warum ist tDCS ethisch anders als Modafinil?
|
||||
% - Warum anders als mentales Training, Coaching, Mentaltraining?
|
||||
% - Warum anders als teures Equipment im Sport?
|
||||
% - Oder ist es gar NICHT so unterschiedlich?
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.3.2: Gesellschaftliche Auswirkungen bei breiter Verbreitung
|
||||
% \subsubsection{Gesellschaftliche Szenarien}
|
||||
\label{subsubsec:societal_scenarios}
|
||||
% - Szenario A: "Spiral to the Bottom" (alle müssen tDCS nutzen zum Mithalten)
|
||||
% - Szenario B: "Enhancement as Luxury" (nur für Wohlhabende, verstärkt Ungleichheit)
|
||||
% - Szenario C: "Public Good" (subventioniert, alle haben Zugang, neue Normal)
|
||||
% - Unklar, welches Szenario realistisch ist
|
||||
|
||||
% Subsubsection 4.3.3.3: Internationale und kulturelle Unterschiede
|
||||
% \subsubsection{Kulturelle Unterschiede}
|
||||
\label{subsubsec:cultural_diffs}
|
||||
% - Unterschiedliche Ethik-Standards weltweit
|
||||
% - "Enhancement" ist kulturell-konstruiert (nicht universal)
|
||||
% - Problem: Globale Technologie, lokal unterschiedliche Ethik
|
||||
% - Notwendigkeit: Interkultureller Dialog, aber Respekt für Variabilität
|
||||
302
Content/Chapters/05_fazit.tex
Normal file
302
Content/Chapters/05_fazit.tex
Normal file
@ -0,0 +1,302 @@
|
||||
%!TEX root = ../../main.tex
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
% CHAPTER 5: ZUSAMMENFASSUNG UND FAZIT
|
||||
% ==============================================================================
|
||||
\chapter{Zusammenfassung und Fazit}
|
||||
\label{chap:fazit}
|
||||
|
||||
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
||||
% - Violante et al. (2024): "Can neurotechnology revolutionize cognitive enhancement?" [überblick, kritisch]
|
||||
% - Brühl et al. (2019): Balanced Assessment [Sicherheit, Ethik]
|
||||
% - Cappon/Woodham: praktische Perspektive
|
||||
|
||||
\section{Beantwortung der Forschungsfrage}
|
||||
\label{sec:beantwortung}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Zu all sections passend
|
||||
|
||||
% \subsection{These 1: Praktikabilität - JA, MIT EINSCHRÄNKUNGEN}
|
||||
\label{subsec:thesis_praktikabilität}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.1.1: Technische Machbarkeit
|
||||
% \subsubsection{Technische Machbarkeit}
|
||||
\label{subsubsec:tech_feasible}
|
||||
% - Evidenz: Cappon 2023, Woodham 2024
|
||||
% - Home-based, scaleable, niedrige Nebenwirkungen
|
||||
% - Laien-Administration möglich mit Training
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.1.2: Wirksame Fertigkeits-Beschleunigung in bestimmten Domänen
|
||||
% \subsubsection{Effektivität}
|
||||
\label{subsubsec:effectiveness_summary}
|
||||
% - Motorisches Lernen: ~15-30% Beschleunigung [Reis, Akkad]
|
||||
% - Akademisch: SMD ~0.3-0.7 [Simonsmeier]
|
||||
% - Arbeitsgedächtnis: SMD ~0.3-0.5 [Senkowski]
|
||||
% - ABER: 60% Non-Responder, Variabilität hoch
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.1.3: Haupt-Limitationen
|
||||
% \subsubsection{Praktische Limitationen}
|
||||
\label{subsubsec:limitations_summary}
|
||||
% - Inter-individuelle Variabilität: 60% Non-Responder
|
||||
% - Kosten für Skalierung
|
||||
% - Personalisierungs-Bedarf
|
||||
% - Nicht "Wundermittel" - ersetzt nicht gutes Lehren
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.1.4: Realistisches Szenario
|
||||
% \subsubsection{Realistischer Zeitrahmen und Szenarios}
|
||||
\label{subsubsec:timeframe}
|
||||
% - Élite-Kontexte (Sport, Musik, Militär): 5-10 Jahre bis etabliert
|
||||
% - Mainstream-Bildung: 15-25+ Jahre (wenn je)
|
||||
% - Continuous home-use: Schon möglich, aber minimal überwacht
|
||||
|
||||
% \subsection{These 2: Ethische Implikationen - KOMPLEX, ABER VERWALTBAR}
|
||||
\label{subsec:thesis_ethik}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.2.1: Nicht fundamental unethisch
|
||||
% \subsubsection{Nicht grundsätzlich unethisch}
|
||||
\label{subsubsec:not_fundamentally_unethical}
|
||||
% - Prinzipiell vertretbar unter bestimmten Bedingungen
|
||||
% - Ähnlich zu anderen akzeptierten Enhancements
|
||||
% - Aber: Stark kontext-abhängig
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.2.2: Substanzielle Bedenken EXISTIEREN
|
||||
% \subsubsection{Substantielle ethische Herausforderungen}
|
||||
\label{subsubsec:substantive_concerns}
|
||||
% - Koerzion in kompetitiven Settings
|
||||
% - Gerechtigkeit und Zugang
|
||||
% - Langzeit-Sicherheit unbekannt
|
||||
% - Authentizität-Fragen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.2.3: Zentrale Anforderungen
|
||||
% \subsubsection{Zentrale Anforderungen für Ethische Vertretbarkeit}
|
||||
\label{subsubsec:central_requirements}
|
||||
% 1. Freiwilligkeit (Anti-Koerzion)
|
||||
% 2. Informierte Zustimmung (transparent, verstanden)
|
||||
% 3. Sicherheit (akzeptables Risik-Benefit)
|
||||
% 4. Gerechtigkeit (äquitable Zugang oder klare Fairness-Regeln)
|
||||
% 5. Transparenz (Offenlegung bei relevant)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.2.4: Hohe Risiken in spezifischen Kontexten
|
||||
% \subsubsection{Kontexte mit hohem Risiko}
|
||||
\label{subsubsec:high_risk_contexts}
|
||||
% - Eliteschule + junge Menschen = NICHT EMPFOHLEN
|
||||
% - Mainstream-Schule + Minderjährige = NICHT EMPFOHLEN
|
||||
% - Rehabilitation = ANDERS (therapeutisch, eher gerechtfertigt)
|
||||
% - Informed Erwachsene im Eigeninteresse = ambivalent, aber ggf. akzeptabel
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.1.2.5: Regulierung essentiell
|
||||
% \subsubsection{Regulierung ist essentiell}
|
||||
\label{subsubsec:regulation_essential}
|
||||
% - Nicht nur Marktlösung
|
||||
% - Nicht nur Selbstregulation
|
||||
% - Governance-Strukturen notwendig
|
||||
|
||||
\section{Synthese und Übergeordnete Erkenntnisse}
|
||||
\label{sec:synthesis}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Violante 2024, Brühl 2019
|
||||
|
||||
% \subsection{Realistische Einschätzung der Technologie}
|
||||
\label{subsec:realistic_assessment}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.2.1.1: Weder "Wundermittel" noch "Insignifikant"
|
||||
% \subsubsection{Mittlere Position zwischen Hype und Skeptizismus}
|
||||
\label{subsubsec:middle_position}
|
||||
% - NICHT: "Hirnstimulation wird Bildung/Training revolutionieren"
|
||||
% - NICHT: "Hirnstimulation hat keine praktischen Anwendungen"
|
||||
% - EHER: "Nützliches Zusatz-Werkzeug für spezifische Kontexte"
|
||||
% - Violante (2024): "modest evidence" ist fairere Beschreibung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.2.1.2: Größeres Problem ist System, nicht Technologie
|
||||
% \subsubsection{Systemische Fragen wichtiger als Technologie-Fragen}
|
||||
\label{subsubsec:system_questions}
|
||||
% - Warum Leistungsdruck so hoch?
|
||||
% - Warum so viele Schüler "brauchen" Enhancement?
|
||||
% - Sind schlecht designte Schulen/Trainings das Kernproblem?
|
||||
% - Parallel: Systeme verbessern + Technologie verwenden (nicht nur letzteres)
|
||||
|
||||
% \subsection{Unterschied zwischen Enhancement-Anwendung und Enhancement-Notwendigkeit}
|
||||
\label{subsec:use_vs_need}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.2.2.1: Technologie ermöglicht, aber macht nicht notwendig
|
||||
% \subsubsection{Technology Push vs. Demand Pull}
|
||||
\label{subsubsec:tech_push_pull}
|
||||
% - Technologie existiert (Tech-Push)
|
||||
% - Gesellschaftlicher Druck nach Enhancement (Demand-Pull)
|
||||
% - Beides zusammen = rapid adoption risk
|
||||
% - Lösungsansatz: Demand reduzieren (bessere Systeme), nicht nur Supply regulieren
|
||||
|
||||
\section{Empfehlungen für die Zukunft}
|
||||
\label{sec:empfehlungen}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Cappon 2023, Woodham 2024 (praktisch), Brühl 2019, Dubljevic 2016 (ethisch)
|
||||
|
||||
% \subsection{Wissenschaftliche Empfehlungen}
|
||||
\label{subsec:wiss_empf}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.1.1: Langzeitstudien
|
||||
% \subsubsection{Prospektive Langzeitstudien zur Sicherheit}
|
||||
\label{subsubsec:long_term_studies}
|
||||
% - Mindestens 2-5 Jahre Follow-Up
|
||||
% - Fokus: Gesunde Population, repeated use
|
||||
% - Spezial-Kohorten: Adoleszente (<25 Jahre), ältere Erwachsene
|
||||
% - Neuro-psychologische Assessments, neuroimaging
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.1.2: Biomarker-Forschung
|
||||
% \subsubsection{Responder-Biomarker identifizieren}
|
||||
\label{subsubsec:biomarker_research}
|
||||
% - Wer profitiert? Genetik, fMRI, EEG Baseline?
|
||||
% - Prädiktive Modelle entwickeln
|
||||
% - Validierung in unabhängigen Kohorten
|
||||
% - Ziel: Personalisierte Protokolle
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.1.3: Transfer-Effekte
|
||||
% \subsubsection{Transfer- und Generalisierungs-Forschung}
|
||||
\label{subsubsec:transfer_research}
|
||||
% - Wechselt Lernen zu neuem Kontext?
|
||||
% - Vergleich: Lab vs. Realwelt
|
||||
% - Mechanismen verstehen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.1.4: Vergleichsstudien
|
||||
% \subsubsection{Benchmarking gegen etablierte Methoden}
|
||||
\label{subsubsec:benchmarking_research}
|
||||
% - tDCS vs. Spaced Repetition
|
||||
% - tDCS vs. Elaboration
|
||||
% - tDCS + Methode vs. Methode allein?
|
||||
|
||||
% \subsection{Praktische Empfehlungen}
|
||||
\label{subsec:prakt_empf_final}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.2.1: Pilot-Programme in kontrollierten Settings
|
||||
% \subsubsection{Strukturierte Pilotierungen}
|
||||
\label{subsubsec:structured_pilots}
|
||||
% - Elite-Sport Teams (mit IC, Monitoring)
|
||||
% - Spezialmusikschulen
|
||||
% - Militär-Trainingsprogramme
|
||||
% - Mit ethischer Überwachung
|
||||
% - Published Results (nicht hidden failures)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.2.2: Home-Based mit Professionellem Support
|
||||
% \subsubsection{Home-Based Modelle mit Fernüberwachung}
|
||||
\label{subsubsec:homebased_models}
|
||||
% - Cappon/Woodham Modelle als Template
|
||||
% - Trainingsprogramme für Anwender
|
||||
% - Remote-Ärzte/Fachpersonen für Support
|
||||
% - Clear Safety Protocols
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.2.3: Integration mit optimierten Lehrmethoden
|
||||
% \subsubsection{Nicht Technologie-Zentriert}
|
||||
\label{subsubsec:not_techno_centric}
|
||||
% - tDCS ist ADD-ON, nicht Fokus
|
||||
% - Parallel: Pädagogische Optimierung
|
||||
% - Besserer Unterricht, bessere Trainer
|
||||
% - Optimale Lernumgebung
|
||||
% - Mentale Health Support
|
||||
% - tDCS nur wenn fundamentale Strukturen gut sind
|
||||
|
||||
% \subsection{Regulatorische Empfehlungen}
|
||||
\label{subsec:reg_empf_final}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.3.1: Nationale Guidelines entwickeln
|
||||
% \subsubsection{Evidenzbasierte nationale Guidelines}
|
||||
\label{subsubsec:national_guidelines}
|
||||
% - Pro Land: Nationale Policy
|
||||
% - Basierend auf lokal akzeptierten ethischen Standards
|
||||
% - ABER: Harmonisierung wo möglich (z.B. EU)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.3.2: Klare Therapie/Enhancement Abgrenzung
|
||||
% \subsubsection{Regulatorische Unterscheidung verfeinern}
|
||||
\label{subsubsec:therapy_enhancement_distinction}
|
||||
% - Therapie: Wiederherstellung von Funktion (höherer Regulierungs-Standard)
|
||||
% - Enhancement: Verbesserung von normal-range Funktionen (niedrigerer Standard)
|
||||
% - ABER: Grauzone groß (z.B. motorische Rehabilitation vs. Athletisches Training)
|
||||
% - Einzelfall-Betrachtung notwendig
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.3.3: Strikte Informed Consent in Enhancement-Anwendungen
|
||||
% \subsubsection{IC-Standards für Enhancement}
|
||||
\label{subsubsec:ic_enhancement_standards}
|
||||
% - Schriftlich, in Laiensprache
|
||||
% - Unsicherheiten transparent
|
||||
% - Speziell für Minderjährige: unabhängige ethische Prüfung
|
||||
% - Dokumentation und regelmäßige Bestätigung
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.3.4: Monitoring und Registries
|
||||
% \subsubsection{Tracking und Langzeit-Überwachung}
|
||||
\label{subsubsec:monitoring_final}
|
||||
% - Registry für Enhancement-User (wer, wie oft, welche Effekte)
|
||||
% - Safety-Reporting (adverse events)
|
||||
% - Datenbank für Forschung + Regulierung
|
||||
% - Datenschutz: Privacy gewährleisten
|
||||
|
||||
% \subsection{Ethische Empfehlungen}
|
||||
\label{subsec:eth_empf_final}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.4.1: Gesellschaftliche Debatte führen
|
||||
% \subsubsection{Offene gesellschaftliche Diskussion}
|
||||
\label{subsubsec:public_debate}
|
||||
% - Nicht nur Expert*innen, auch Laien einbeziehen
|
||||
% - Media literacy: Hype vs. Realität
|
||||
% - Stakeholder-Partizipation (Schüler, Eltern, Trainer)
|
||||
% - Interdisziplinäre Dialoge
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.4.2: Langzeit-Folgen-Monitoring bei Early Adopters
|
||||
% \subsubsection{Cohort-Tracking von Early Adopters}
|
||||
\label{subsubsec:cohort_tracking}
|
||||
% - Erste Menschen, die regelmäßig tDCS nutzen: folgen
|
||||
% - 5-10 Jahre Neuro-psychologische Assessments
|
||||
% - Identifikation unerwarteter Langzeiteffekte
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.4.3: "Precautionary Principle" als Leitlinie
|
||||
% \subsubsection{Moderates Precautionary Approach}
|
||||
\label{subsubsec:precaut_leitlinie}
|
||||
% - Nicht blockierend, aber vorsichtig
|
||||
% - Forschung erlauben (mit Oversight)
|
||||
% - Breite Publikums-Nutzung: Vorsicht bis mehr Daten
|
||||
% - Flexibilität mit neuen Evidenzen
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.3.4.4: Parallel: Systemischen Druck reduzieren
|
||||
% \subsubsection{Systemic Change parallel zu Technologie}
|
||||
\label{subsubsec:systemic_change}
|
||||
% - Nicht nur: "Wie use tDCS responsibel?"
|
||||
% - Auch: "Warum ist Enhancement nötig?"
|
||||
% - Investieren in:
|
||||
% - Bessere Schulen, bessere Lehrer
|
||||
% - Weniger Prüfungsdruck
|
||||
% - Mental Health Support
|
||||
% - Bessere Work-Life-Balance in Elite-Training
|
||||
% - Technologie + Systemische Reformen zusammen
|
||||
|
||||
\section{Abschließende Bewertung und Forschungsfrage-Antwort}
|
||||
\label{sec:abschließend}
|
||||
|
||||
% LITERATUR: Zusammenfassung aus allen Kapiteln
|
||||
|
||||
% \subsection{Zentrale Erkenntnis}
|
||||
\label{subsec:zentraleerkn}
|
||||
|
||||
% Text placeholder für Zusammenfassung und abschließende These
|
||||
|
||||
% \subsection{Zukunftsausblick}
|
||||
\label{subsec:ausblick}
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.4.2.1: Wahrscheinliche Entwicklung
|
||||
% \subsubsection{Realistische Zukunfts-Szenarien (nächste 10-20 Jahre)}
|
||||
\label{subsubsec:future_scenarios}
|
||||
% - Szenario 1: "Nischenproduzent" (nur Elite, Therapie, Forschung)
|
||||
% - Szenario 2: "Unter-regulated Mass Market" (DIY, Kommerzialisierung, Risiken)
|
||||
% - Szenario 3: "Regulated Enhancement Tool" (Guidelines, Governance, limitierte Nutzung)
|
||||
% - Welcher Szenario am wahrscheinlichsten?
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.4.2.2: Kritische Faktoren
|
||||
% \subsubsection{Kritische Faktoren für Outcome}
|
||||
\label{subsubsec:critical_factors}
|
||||
% - Forschungs-Fortschritt (z.B. bessere Biomarker -> Personalisierung)
|
||||
% - Regulatorische Entscheidungen (z.B. FDA policy)
|
||||
% - Gesellschaftliche Werte (z.B. Akzeptanz von Enhancement)
|
||||
% - Ökonomische Faktoren (Kosten-Reduktion oder nicht?)
|
||||
|
||||
% Subsubsection 5.4.2.3: Finale Empfehlung
|
||||
% \subsubsection{Finale Position}
|
||||
\label{subsubsec:final_position}
|
||||
% - Dafür: Responsibel nutzen wo Evidenz existiert
|
||||
% - Dagegen: Massiver Hype, unkontrollierte Nutzung, vulnerable Populationen
|
||||
% - Neurale-Balance: Innovation ermöglichen, aber mit Guardrails
|
||||
422
Glossary.tex
Normal file
422
Glossary.tex
Normal file
@ -0,0 +1,422 @@
|
||||
% !TEX root = Main.tex
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: STIMULATIONSTECHNIKEN (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% tES / Transkranielle Elektrostimulation
|
||||
\newglossaryentry{tES}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Elektrostimulation,
|
||||
description={
|
||||
Nicht-invasives Verfahren, das schwache elektrische Ströme über Oberflächenelektroden nutzt, um neuronale Aktivität zu modulieren. Umfasst \gls{tDCS} und \gls{tACS}. \cite{woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Elektrostimulation,
|
||||
plural=Transkranielle Elektrostimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tES}{tES}{\gls{tES}}
|
||||
|
||||
% tDCS / Transkranielle Gleichstromstimulation
|
||||
\newglossaryentry{tDCS}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Gleichstromstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Variante der \gls{tES} mit konstantem Gleichstrom (1--2\,mA, 20--30\,min). Anodale Stimulation erhöht kortikale Erregbarkeit, kathodale verringert sie. \cite{woods_technical_2016, thair_transcranial_2017}
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Gleichstromstimulation,
|
||||
plural=Transkranielle Gleichstromstimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tDCS}{tDCS}{\gls{tDCS}}
|
||||
|
||||
% tACS / Transkranielle Wechselstromstimulation
|
||||
\newglossaryentry{tACS}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Wechselstromstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Variante der \gls{tES} mit sinusförmigem Wechselstrom in verschiedenen Frequenzen. Moduliert kortikale Oszillationen durch Entrainment. Gamma (40\,Hz) und Theta (4--8\,Hz) besonders für Kognition relevant. \cite{akkad_increasing_2021}
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Wechselstromstimulation,
|
||||
plural=Transkranielle Wechselstromstimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tACS}{tACS}{\gls{tACS}}
|
||||
|
||||
% tRNS / Transcranial Random Noise Stimulation
|
||||
\newglossaryentry{tRNS}
|
||||
{
|
||||
name=Transcranial Random Noise Stimulation,
|
||||
description={
|
||||
Variante der \gls{tES} mit zufällig variierenden Stromfrequenzen. Erhöht Erregbarkeit durch stochastische Resonanz, schmerzfrei. Für akademische Anwendungen (z.\,B. Mathematik).
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Rausch-Stimulation,
|
||||
plural=Transcranial Random Noise Stimulations
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tRNS}{tRNS}{\gls{tRNS}}
|
||||
|
||||
% TMS / Transkranielle Magnetstimulation
|
||||
\newglossaryentry{TMS}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Magnetstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Nicht-invasives Verfahren mit starken Magnetfeldern zur Induktion elektrischer Ströme im Gehirn (Faradaysche Induktion). Depolarisiert kortikale Neuronen. \cite{doccheck_transkranielle_nodate-1}
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Magnetstimulation,
|
||||
plural=Transkranielle Magnetstimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:TMS}{TMS}{\gls{TMS}}
|
||||
|
||||
% rTMS / Repetitive Transkranielle Magnetstimulation
|
||||
\newglossaryentry{rTMS}
|
||||
{
|
||||
name=Repetitive Transkranielle Magnetstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Wiederholte \gls{TMS}-Impulse über längeren Zeitraum (Wochen) zur Induktion neuroplastischer Veränderungen. Hochfrequenz (>5\,Hz) exzitatorisch, niederfrequenz (<1\,Hz) inhibitorisch.
|
||||
},
|
||||
genitive=Repetitiven Transkraniellen Magnetstimulation,
|
||||
plural=Repetitive Transkranielle Magnetstimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:rTMS}{rTMS}{\gls{rTMS}}
|
||||
|
||||
% iTBS / Intermittent Theta Burst Stimulation
|
||||
\newglossaryentry{iTBS}
|
||||
{
|
||||
name=Intermittent Theta Burst Stimulation,
|
||||
description={
|
||||
Spezialisiertes \gls{rTMS}-Protokoll mit Bursts (3 Pulse à 50\,Hz) in Theta-Intervallen (5\,Hz) mit Pausen. Nur ~3\,min Dauer. Induziert LTP-ähnliche Effekte. \cite{huang_theta_2005, hoy_enhancement_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Intermittent Theta Burst Stimulation,
|
||||
plural=Intermittent Theta Burst Stimulations
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:iTBS}{iTBS}{\gls{iTBS}}
|
||||
|
||||
% cTBS / Continuous Theta Burst Stimulation
|
||||
\newglossaryentry{cTBS}
|
||||
{
|
||||
name=Continuous Theta Burst Stimulation,
|
||||
description={
|
||||
Spezialisiertes \gls{rTMS}-Protokoll mit kontinuierlichen Theta-Bursts ohne Pausen. Induziert LTD-ähnliche, inhibitorische Effekte. \cite{huang_theta_2005}
|
||||
},
|
||||
genitive=Continuous Theta Burst Stimulation,
|
||||
plural=Continuous Theta Burst Stimulations
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:cTBS}{cTBS}{\gls{cTBS}}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: NEUROPHYSIOLOGISCHE MECHANISMEN (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% Neuroplastizität
|
||||
\newglossaryentry{Neuroplasticity}
|
||||
{
|
||||
name=Neuroplastizität,
|
||||
description={
|
||||
Fähigkeit des Gehirns, seine Struktur und Funktion durch Erfahrung, Lernen oder Verletzungen zu verändern. Basis für Lern- und Gedächtnisprozesse. Wird durch Hirnstimulation induziert.
|
||||
},
|
||||
genitive=Neuroplastizität,
|
||||
plural=Neuroplastizitäten
|
||||
}
|
||||
|
||||
% LTP / Long-Term Potentiation
|
||||
\newglossaryentry{LTP}
|
||||
{
|
||||
name=Langzeitpotenzierung,
|
||||
description={
|
||||
Anhaltende Verstärkung synaptischer Übertragung nach hochfrequenter Stimulation. Zellulärer Mechanismus für Lernen und Gedächtnis. \gls{iTBS} induziert LTP-ähnliche Effekte. \cite{esser_level_2006, cavaleiro_memory_2020}
|
||||
},
|
||||
genitive=Langzeitpotenzierung,
|
||||
plural=Langzeitpotenzierungen
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:LTP}{LTP}{\gls{LTP}}
|
||||
|
||||
% LTD / Long-Term Depression
|
||||
\newglossaryentry{LTD}
|
||||
{
|
||||
name=Langzeitdepression,
|
||||
description={
|
||||
Anhaltende Schwächung synaptischer Übertragung nach niederfrequenter Stimulation. Mechanismus für synaptisches Pruning. \gls{cTBS} induziert LTD-ähnliche Effekte. \cite{esser_level_2006}
|
||||
},
|
||||
genitive=Langzeitdepression,
|
||||
plural=Langzeitdepressions
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:LTD}{LTD}{\gls{LTD}}
|
||||
|
||||
% BDNF / Brain-Derived Neurotrophic Factor
|
||||
\newglossaryentry{BDNF}
|
||||
{
|
||||
name=Brain-Derived Neurotrophic Factor,
|
||||
description={
|
||||
Neurotropher Wachstumsfaktor, der synaptische Plastizität und Synapsenbildung fördert. Wird durch Lernprozesse und Hirnstimulation (besonders \gls{iTBS}) hochreguliert. BDNF-Polymorphismen können Responsiveness vorhersagen. \cite{cavaleiro_memory_2020}
|
||||
},
|
||||
genitive=Brain-Derived Neurotrophic Factor,
|
||||
plural=Brain-Derived Neurotrophic Factors
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:BDNF}{BDNF}{\gls{BDNF}}
|
||||
|
||||
% Entrainment
|
||||
\newglossaryentry{Entrainment}
|
||||
{
|
||||
name=Entrainment,
|
||||
description={
|
||||
Synchronisation neuronaler Oszillationen mit externem rhythmischem Input (\gls{tACS}-Frequenz). Ermöglicht spezifische Hirnrhythmen-Modulation. Hypothetischer Mechanismus für frequenzabhängige Effekte. \cite{akkad_increasing_2021}
|
||||
},
|
||||
genitive=Entrainment,
|
||||
plural=Entrainments
|
||||
}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: TECHNISCHE PARAMETER (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% Stromstärke und Stromdichte
|
||||
\newglossaryentry{CurrentIntensity}
|
||||
{
|
||||
name=Stromstärke und Stromdichte,
|
||||
description={
|
||||
Stromstärke in mA (\gls{tDCS}: 1--2\,mA). Stromdichte in mA/cm² besser geeignet zur Vergleichbarkeit. Typisch: 0,029--0,08\,mA/cm² für kognitive Anwendungen. \cite{woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Stromstärke und Stromdichte,
|
||||
plural=Stromstärken und Stromdichten
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Anode und Kathode
|
||||
\newglossaryentry{Electrode}
|
||||
{
|
||||
name=Anode und Kathode,
|
||||
description={
|
||||
Bei \gls{tDCS}: Anode (positive Elektrode) erhöht Erregbarkeit, Kathode (negative) verringert sie. Effektrichtung durch Ruhemembranpotenzial-Verschiebung bestimmt. \cite{woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Anode und Kathode,
|
||||
plural=Anoden und Kathoden
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Elektrodenmontage und 10-20-System
|
||||
\newglossaryentry{Montage}
|
||||
{
|
||||
name=Elektrodenmontage und 10-20-System,
|
||||
description={
|
||||
Elektrodenmontage beschreibt räumliche Anordnung auf Kopfhaut nach 10-20-EEG-Standard (F=frontal, C=central, P=parietal, O=occipital; ungerade=links, gerade=rechts). Z.\,B. F3 Anode über DLPFC. 1\,cm Verschiebung ändert Stromverteilung signifikant. \cite{woods_technical_2016, caulfield_optimized_2022}
|
||||
},
|
||||
genitive=Elektrodenmontage und 10-20-System,
|
||||
plural=Elektrodenmontagen und 10-20-Systeme
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Neuronavigation
|
||||
\newglossaryentry{Neuronavigation}
|
||||
{
|
||||
name=Neuronavigation,
|
||||
description={
|
||||
Verwendung individueller MRT/fMRI zur präzisen Elektrodenplatzierung und Stromflussvorhersage. Verbessert Targeting-Genauigkeit über Standard-Systemen. Oft gekoppelt mit Finite-Elemente-Modellen. \cite{woods_technical_2016, meinzer_investigating_2024}
|
||||
},
|
||||
genitive=Neuronavigation,
|
||||
plural=Neuronavigationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Sham-Stimulation
|
||||
\newglossaryentry{ShamStimulation}
|
||||
{
|
||||
name=Sham-Stimulation,
|
||||
description={
|
||||
Placebo-Kontrollbedingung in Studien. Bei \gls{tDCS}: kurze Stromapplikation am Anfang (z.\,B. 30\,s mit Ramp) für realistische Hautempfindungen, ohne neurobiologische Effekte. Ermöglicht blinde Studiendesigns. \cite{woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Sham-Stimulation,
|
||||
plural=Sham-Stimulationen
|
||||
}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: KOGNITIVE DOMÄNEN (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% Arbeitsgedächtnis
|
||||
\newglossaryentry{WorkingMemory}
|
||||
{
|
||||
name=Arbeitsgedächtnis,
|
||||
description={
|
||||
Kognitives System für temporäre Speicherung und Manipulation von Informationen. Primär im \gls{DLPFC} verarbeitet. Limitiert (~4 Items). Typisch gemessen mit n-back-Aufgaben. Hirnstimulation verbessert moderat. \cite{hoy_enhancement_2016, senkowski_boosting_2022}
|
||||
},
|
||||
genitive=Arbeitsgedächtnis,
|
||||
plural=Arbeitsgedächtnisse
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Gedächtniskonsolidierung
|
||||
\newglossaryentry{MemoryConsolidation}
|
||||
{
|
||||
name=Gedächtniskonsolidierung,
|
||||
description={
|
||||
Prozess der Stabilisierung von Gedächtnisinhalten nach Erwerb. Zwei Phasen: Intra-Session (Minuten) und Inter-Session (Stunden--Wochen). Schlaf (v.\,a. Tiefschlaf) kritisch. Hirnstimulation kann Konsolidierung beschleunigen. \cite{reis_noninvasive_2009}
|
||||
},
|
||||
genitive=Gedächtniskonsolidierung,
|
||||
plural=Gedächtniskonsolidierungen
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Motorisches Lernen
|
||||
\newglossaryentry{MotorLearning}
|
||||
{
|
||||
name=Motorisches Lernen,
|
||||
description={
|
||||
Erwerb motorischer Fähigkeiten durch Übung. Online-Lernen (während Training) und Offline-Konsolidierung (danach). \gls{M1} kritisch für Konsolidierung. Anodale \gls{tDCS} über M1 verbessert Konsolidierung. \cite{reis_noninvasive_2009}
|
||||
},
|
||||
genitive=Motorischen Lernen,
|
||||
plural=Motorische Lernens
|
||||
}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: VARIABILITÄT UND METHODIK (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% Inter-individuelle Variabilität
|
||||
\newglossaryentry{InterIndividVariability}
|
||||
{
|
||||
name=Inter-individuelle Variabilität,
|
||||
description={
|
||||
Unterschiede zwischen Individuen in Responsiveness gegenüber Hirnstimulation. Problem: nur 39--45\% zeigen erwartete Effekte. Ursachen: anatomische Unterschiede (Kortexdicke, Gyrierung), genetische Faktoren (\gls{BDNF}-Polymorphismen), funktionelle Baseline-Unterschiede. \cite{vergallito_inter-individual_2022, chew_inter-_2015}
|
||||
},
|
||||
genitive=Inter-individuellen Variabilität,
|
||||
plural=Inter-individuellen Variabilitäten
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Responder / Non-Responder
|
||||
\newglossaryentry{Responder}
|
||||
{
|
||||
name=Responder und Non-Responder,
|
||||
description={
|
||||
Responder: Personen mit erwarteten Verbesserungen nach Hirnstimulation. Non-Responder: keine signifikanten Effekte. Quote: 39--45\% Responder. Identifikation und Personalisierung = aktives Forschungsfeld. \cite{vergallito_inter-individual_2022}
|
||||
},
|
||||
genitive=Responder und Non-Responder,
|
||||
plural=Responder und Non-Responder
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Meta-Analyse
|
||||
\newglossaryentry{MetaAnalysis}
|
||||
{
|
||||
name=Meta-Analyse,
|
||||
description={
|
||||
Statistische Synthese von Ergebnissen mehrerer Studien. Berechnet gepoolte Effektgrößen (\gls{SMD}) und Konfidenzintervalle. Standard für Wirksamkeits-Einschätzung. \cite{senkowski_boosting_2022, simonsmeier_electrical_2018}
|
||||
},
|
||||
genitive=Meta-Analyse,
|
||||
plural=Meta-Analysen
|
||||
}
|
||||
|
||||
% SMD / Standardized Mean Difference
|
||||
\newglossaryentry{SMD}
|
||||
{
|
||||
name=Standardized Mean Difference,
|
||||
description={
|
||||
Effektstärkemaß in Meta-Analysen (Cohen's d). Differenz zwischen Gruppen geteilt durch gepoolte Standardabweichung. Interpretation: 0,2=klein, 0,5=mittel, 0,8=groß. Ermöglicht Vergleiche über verschiedene Messungen. \cite{senkowski_boosting_2022}
|
||||
},
|
||||
genitive=Standardized Mean Difference,
|
||||
plural=Standardized Mean Differences
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:SMD}{SMD}{\gls{SMD}}
|
||||
|
||||
% RCT / Randomized Controlled Trial
|
||||
\newglossaryentry{RCT}
|
||||
{
|
||||
name=Randomized Controlled Trial,
|
||||
description={
|
||||
Randomisiert kontrollierte Studie. Gold-Standard für Kausalitäts-Nachweis. Probanden zufällig in Interventions- und Kontrollgruppen eingeteilt. Standard zur Validierung von Stimulations-Protokollen.
|
||||
},
|
||||
genitive=Randomized Controlled Trial,
|
||||
plural=Randomized Controlled Trials
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:RCT}{RCT}{\gls{RCT}}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: HIRNREGIONEN (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% DLPFC / Dorsolateral Prefrontal Cortex
|
||||
\newglossaryentry{DLPFC}
|
||||
{
|
||||
name=Dorsolateraler Präfrontaler Kortex,
|
||||
description={
|
||||
Hirnregion im Stirnlappen. Zentral für Arbeitsgedächtnis, exekutive Funktionen, kognitive Kontrolle. Häufigstes Stimulationsziel für kognitive Verbesserung. Im 10-20-System: F3 (links) oder F4 (rechts). \cite{hoy_enhancement_2016, woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Dorsolateralen Präfrontalen Kortex,
|
||||
plural=Dorsolaterale Präfrontale Kortizes
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:DLPFC}{DLPFC}{\gls{DLPFC}}
|
||||
|
||||
% M1 / Primary Motor Cortex
|
||||
\newglossaryentry{M1}
|
||||
{
|
||||
name=Primärer Motorischer Kortex,
|
||||
description={
|
||||
Hirnregion für willkürliche Bewegungssteuerung. Kritisch für motorisches Lernen und Fertigkeitserwerb. Häufigstes Stimulationsziel bei motorischen Anwendungen. Im 10-20-System: C3 (links) oder C4 (rechts). Anodale \gls{tDCS} verbessert Konsolidierung. \cite{reis_noninvasive_2009}
|
||||
},
|
||||
genitive=Primären Motorischen Kortex,
|
||||
plural=Primäre Motorische Kortizes
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:M1}{M1}{\gls{M1}}
|
||||
|
||||
% ============================================================================
|
||||
% GLOSSAR: ETHISCHE BEGRIFFE (KOMPAKT)
|
||||
% ============================================================================
|
||||
|
||||
% Enhancement
|
||||
\newglossaryentry{Enhancement}
|
||||
{
|
||||
name=Enhancement,
|
||||
description={
|
||||
Verbesserung kognitiver/physischer Funktionen bei Gesunden über normales Leistungsniveau hinaus. Unterscheidet sich von Therapie (Funktions-Wiederherstellung). Wirft ethische Fragen zu Authentizität, Gerechtigkeit, Sicherheit, Autonomie auf.
|
||||
},
|
||||
genitive=Enhancement,
|
||||
plural=Enhancements
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Informed Consent
|
||||
\newglossaryentry{InformedConsent}
|
||||
{
|
||||
name=Informed Consent,
|
||||
description={
|
||||
Freiwillige, aufgeklärte Entscheidung über Teilnahme an Studie/Behandlung. Umfasst: (1) Verständnis von Risiken/Nutzen, (2) Bewusstsein von Alternativen, (3) freiwillige Entscheidung ohne Koerzion, (4) Dokumentation. Im Enhancement-Kontext essentiell, besonders für Minderjährige.
|
||||
},
|
||||
genitive=Informed Consent,
|
||||
plural=Informed Consents
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Koerzion
|
||||
\newglossaryentry{Coercion}
|
||||
{
|
||||
name=Koerzion,
|
||||
description={
|
||||
Ausübung von Druck, sodass Willensfreiheit beeinträchtigt wird. Im Enhancement-Kontext: impliziter Druck in kompetitiven Umgebungen, Machtgefälle (Trainer--Athlet, Lehrer--Schüler), oder explizite Bedingungen (Trainingsreduktion bei Nicht-Teilnahme). Ethisch problematisch, auch in subtilen Formen.
|
||||
},
|
||||
genitive=Koerzion,
|
||||
plural=Koerzionen
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Gerechtigkeit
|
||||
\newglossaryentry{Justice}
|
||||
{
|
||||
name=Gerechtigkeit,
|
||||
description={
|
||||
Faire Verteilung von Ressourcen und Chancen. Im Enhancement-Kontext: Zugang abhängig von Wohlstand (Enhancement-Divide)? Wettbewerbsverzerrung? Distributive, prozedurale und Rekognitions-Gerechtigkeit.
|
||||
},
|
||||
genitive=Gerechtigkeit,
|
||||
plural=Gerechtigkeiten
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Sicherheit und Regulierung
|
||||
\newglossaryentry{Contraindication}
|
||||
{
|
||||
name=Kontraindikation,
|
||||
description={
|
||||
Umstand, unter dem Intervention nicht durchgeführt werden sollte. Für Hirnstimulation: metallische Kopf-Implantate, Herzschrittmacher, Epilepsie-Anamnese, Schwangerschaft. Wassermann-Kriterien etablieren Mindeststandards für sichere TMS-Anwendung. \cite{woods_technical_2016}
|
||||
},
|
||||
genitive=Kontraindikation,
|
||||
plural=Kontraindikationen
|
||||
}
|
||||
341
Main.bib
341
Main.bib
@ -215,3 +215,344 @@ Dies ist die erste Studie, die den stimulatorischen Effekt auf das motorische Le
|
||||
langid = {german},
|
||||
file = {Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/P76JNYPZ/Transkranielle_Gleichstromstimulation.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@online{doccheck_neuronale_nodate,
|
||||
title = {Neuronale Plastizität},
|
||||
url = {https://flexikon.doccheck.com/de/Neuronale_Plastizit%C3%A4t},
|
||||
abstract = {Der Begriff neuronale Plastizität beschreibt den Umbau neuronaler Strukturen in Abhängigkeit von ihrer Aktivität. Die neuronale Plastizität kann...},
|
||||
titleaddon = {{DocCheck} Flexikon},
|
||||
author = {{DocCheck}, Medizinexpert*innen bei},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
langid = {german},
|
||||
file = {Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/FNJQ3A26/Neuronale_Plastizität.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{maceira-elvira_native_2024,
|
||||
title = {Native learning ability and not age determines the effects of brain stimulation},
|
||||
volume = {9},
|
||||
rights = {2024 The Author(s)},
|
||||
issn = {2056-7936},
|
||||
url = {https://www.nature.com/articles/s41539-024-00278-y},
|
||||
doi = {10.1038/s41539-024-00278-y},
|
||||
abstract = {Healthy aging often entails a decline in cognitive and motor functions, affecting independence and quality of life in older adults. Brain stimulation shows potential to enhance these functions, but studies show variable effects. Previous studies have tried to identify responders and non-responders through correlations between behavioral change and baseline parameters, but results lack generalization to independent cohorts. We propose a method to predict an individual’s likelihood of benefiting from stimulation, based on baseline performance of a sequential motor task. Our results show that individuals with less efficient learning mechanisms benefit from stimulation, while those with optimal learning strategies experience none or even detrimental effects. This differential effect, first identified in a public dataset and replicated here in an independent cohort, was linked to one’s ability to integrate task-relevant information and not age. This study constitutes a further step towards personalized clinical-translational interventions based on brain stimulation.},
|
||||
pages = {69},
|
||||
number = {1},
|
||||
journaltitle = {npj Science of Learning},
|
||||
shortjournal = {npj Sci. Learn.},
|
||||
author = {Maceira-Elvira, Pablo and Popa, Traian and Schmid, Anne-Christine and Cadic-Melchior, Andéol and Müller, Henning and Schaer, Roger and Cohen, Leonardo G. and Hummel, Friedhelm C.},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2024-11-27},
|
||||
langid = {english},
|
||||
note = {Publisher: Nature Publishing Group},
|
||||
keywords = {Cognitive ageing, Learning and memory, Motor cortex, Sensory processing},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/YER9X7WT/Maceira-Elvira et al. - 2024 - Native learning ability and not age determines the effects of brain stimulation.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{gibson_transcranial_2020,
|
||||
title = {Transcranial direct current stimulation facilitates category learning},
|
||||
volume = {13},
|
||||
issn = {1935-861X},
|
||||
url = {https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1935861X19304681},
|
||||
doi = {10.1016/j.brs.2019.11.010},
|
||||
abstract = {Background
|
||||
After two decades of transcranial direct current stimulation ({tDCS}) research, it is still unclear which applications benefit most from which {tDCS} protocols. One prospect is the acceleration of learning, where previous work has demonstrated that anodal {tDCS} applied to the right ventrolateral prefrontal cortex ({rVLPFC}) is capable of doubling the rate of learning in a visual camouflaged threat detection and category learning task.
|
||||
Goals
|
||||
Questions remain as to the specific cognitive mechanisms underlying this learning enhancement, and whether it generalizes to other tasks. The goal of the current project was to expand previous findings by employing a novel category learning task.
|
||||
Methods
|
||||
Participants learned to classify pictures of European streets within a discovery learning paradigm. In a double-blind design, 54 participants were randomly assigned to 30 min of {tDCS} using either 2.0 {mA} anodal (n = 18), cathodal (n = 18), or 0.1 {mA} sham (n = 18) {tDCS} over the {rVLPFC}.
|
||||
Results
|
||||
A linear mixed-model revealed a significant effect of {tDCS} condition on classification accuracy across training (p = 0.001). Compared to a 4.2\% increase in sham participants, anodal {tDCS} over F10 increased performance by 20.6\% (d = 1.71) and cathodal {tDCS} by 14.4\% (d = 1.16).
|
||||
Conclusions
|
||||
These results provide further evidence for the capacity of {tDCS} applied to {rVLPFC} to enhance learning, showing a greater than quadrupling of test performance after training (491\% of sham) in a difficult category learning task. Combined with our previous studies, these results suggest a generalized performance enhancement. Other tasks requiring sustained attention, insight and/or category learning may also benefit from this protocol.},
|
||||
pages = {393--400},
|
||||
number = {2},
|
||||
journaltitle = {Brain Stimulation},
|
||||
shortjournal = {Brain Stimulation},
|
||||
author = {Gibson, Benjamin C. and Mullins, Teagan S. and Heinrich, Melissa D. and Witkiewitz, Katie and Yu, Alfred B. and Hansberger, Jeffrey T. and Clark, Vincent P.},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2020-03-01},
|
||||
keywords = {{IFG}, Learning, Neuroplasticity, {NIBS}, {tDCS}, {VLPFC}},
|
||||
file = {ScienceDirect Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/63IKSU5D/Gibson et al. - 2020 - Transcranial direct current stimulation facilitates category learning.pdf:application/pdf;ScienceDirect Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/7N74VDSB/S1935861X19304681.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@incollection{chatterjee_chapter_2013,
|
||||
title = {Chapter 27 - The ethics of neuroenhancement},
|
||||
volume = {118},
|
||||
url = {https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780444535016000275},
|
||||
series = {Ethical and Legal Issues in Neurology},
|
||||
abstract = {In the wake of our improving abilities to treat or modulate the impaired nervous system, we are also learning how we might improve the abilities of the healthy nervous system. We can modulate our motor, cognitive, and affective systems in ways that potentially enhance us. Pharmacologic enhancements are used widely in some circles and their use is likely to increase. Newer noninvasive stimulation techniques also have the potential to be used as enhancements. Neuroenhancements raise deep ethical concerns about safety, compromised character, distributive justice, and coercion. The ethical concerns apply to adults in general, but also in unique ways to children who are not completely autonomous and to soldiers who choose to relinquish some of their autonomy. There are no easy solutions to these ethical concerns. Prohibition of enhancements is not a viable option. Lay and professional discussions will help establish cultural norms and guide clinical practice as well as public policy.},
|
||||
pages = {323--334},
|
||||
booktitle = {Handbook of Clinical Neurology},
|
||||
publisher = {Elsevier},
|
||||
author = {Chatterjee, Anjan},
|
||||
editor = {Bernat, James L. and Beresford, H. Richard},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2013-01-01},
|
||||
doi = {10.1016/B978-0-444-53501-6.00027-5},
|
||||
keywords = {bioethics, cosmetic neurology, enhancement, neuroethics, quality of life},
|
||||
file = {ScienceDirect Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/GFYKQ8UU/B9780444535016000275.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{bruhl_neuroethical_2019,
|
||||
title = {Neuroethical issues in cognitive enhancement: Modafinil as the example of a workplace drug?},
|
||||
volume = {3},
|
||||
issn = {2398-2128},
|
||||
url = {https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7058249/},
|
||||
doi = {10.1177/2398212818816018},
|
||||
shorttitle = {Neuroethical issues in cognitive enhancement},
|
||||
abstract = {The use of cognitive-enhancing drugs by healthy individuals has been a feature for much of recorded history. Cocaine and amphetamine are modern cases of drugs initially enthusiastically acclaimed for enhancing cognition and mood. Today, an increasing number of healthy people are reported to use cognitive-enhancing drugs, as well as other interventions, such as non-invasive brain stimulation, to maintain or improve work performance. Cognitive-enhancing drugs, such as methylphenidate and modafinil, which were developed as treatments, are increasingly being used by healthy people. Modafinil not only affects ‘cold’ cognition, but also improves ‘hot’ cognition, such as emotion recognition and task-related motivation. The lifestyle use of ‘smart drugs’ raises both safety concerns as well as ethical issues, including coercion and increasing disparity in society. As a society, we need to consider which forms of cognitive enhancement (e.g. pharmacological, exercise, lifelong learning) are acceptable and for which groups under what conditions and by what methods we would wish to improve and flourish.},
|
||||
pages = {2398212818816018},
|
||||
journaltitle = {Brain and Neuroscience Advances},
|
||||
shortjournal = {Brain Neurosci Adv},
|
||||
author = {Brühl, Annette B. and d’Angelo, Camilla and Sahakian, Barbara J.},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2019-02-15},
|
||||
pmid = {32166175},
|
||||
pmcid = {PMC7058249},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/TU83VWIP/Brühl et al. - 2019 - Neuroethical issues in cognitive enhancement Modafinil as the example of a workplace drug.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{forlini_is_2016,
|
||||
title = {The is and ought of the Ethics of Neuroenhancement: Mind the Gap},
|
||||
volume = {6},
|
||||
issn = {1664-1078},
|
||||
url = {https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4705235/},
|
||||
doi = {10.3389/fpsyg.2015.01998},
|
||||
shorttitle = {The is and ought of the Ethics of Neuroenhancement},
|
||||
abstract = {Ethical perspectives on the use of stimulants to enhance human cognitive performance (neuroenhancement) are polarized between conservative and liberal theories offering opposing advice on whether individuals have a right to use neuroenhancers and what the social outcomes of neuroenhancement might be. Meanwhile, empirical evidence shows modest prevalence and guarded public attitudes toward the neuroenhancement use of stimulants. In this Perspective, we argue that the dissonance between the prescriptions of ethical theories (what ought to be) and empirical evidence (what is) has impaired our understanding of neuroenhancement practices. This dissonance is a result of three common errors in research on the ethics of neuroenhancement: (1) expecting that public perspectives will conform to a prescriptive ethical framework; (2) ignoring the socio-economic infrastructures that influence individuals’ decisions on whether or not to use neuroenhancement; and (3) overlooking conflicts between fundamental ethical values namely, safety of neuroenhancement and autonomy. We argue that in order to understand neuroenhancement practices it is essential to recognize which values affect individual decisions to use or refuse to use neuroenhancement. Future research on the ethics of neuroenhancement should assess the morally significant values for stakeholders. This will fill the gap between what ought to be done and what is done with an improved understanding of what can be done within a particular context. Clarifying conflicts between competing moral values is critical in conducting research on the efficacy of substances putatively used for neuroenhancement and also on neuroenhancement practices within academic, professional and social environments.},
|
||||
pages = {1998},
|
||||
journaltitle = {Frontiers in Psychology},
|
||||
shortjournal = {Front Psychol},
|
||||
author = {Forlini, Cynthia and Hall, Wayne},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2016-01-08},
|
||||
pmid = {26779100},
|
||||
pmcid = {PMC4705235},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/A8JJUCLY/Forlini and Hall - 2016 - The is and ought of the Ethics of Neuroenhancement Mind the Gap.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@incollection{glannon_neuroethics_nodate,
|
||||
title = {Neuroethics: Cognitive Enhancement},
|
||||
isbn = {978-0-19-993531-4},
|
||||
url = {https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.43},
|
||||
shorttitle = {Neuroethics},
|
||||
abstract = {This article describes how psychostimulants and other drugs can enhance cognitive capacities and explores the ethical implications of this form of enhancement. Focusing mainly on methylphenidate, dextroamphetamine, and modafinil, the article cites scientific studies indicating that those with a lower baseline of working memory tend to benefit more from cognitive enhancement than those with a higher baseline. Enhancing some cognitive capacities through neurotransmitters may come at the cost of diminishing others and may result in addiction or other pathological behavior. This suggests that an unlimited augmentative conception of enhancement needs to be replaced by one that that involves optimal levels of cognitive capacities to improve performance on specific tasks in promoting flexible behavior and adaptability to the environment. Cognitive enhancement would not likely increase social inequality and would be consistent with authenticity, excellence, and achievement. How cognitive enhancement could be one component of moral enhancement is also discussed.},
|
||||
pages = {0},
|
||||
booktitle = {The Oxford Handbook of Topics in Philosophy},
|
||||
publisher = {Oxford University Press},
|
||||
author = {Glannon, Walter},
|
||||
editor = {{Oxford Handbooks Editorial Board}},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
doi = {10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.43},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/KEMW4LH5/Glannon - Neuroethics Cognitive Enhancement.pdf:application/pdf;Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/UABW23LF/9780199935314.013.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{cappon_educational_2024,
|
||||
title = {An educational program for remote training and supervision of home-based transcranial electrical stimulation: feasibility and preliminary effectiveness},
|
||||
volume = {27},
|
||||
issn = {1094-7159},
|
||||
url = {https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10850429/},
|
||||
doi = {10.1016/j.neurom.2023.04.477},
|
||||
shorttitle = {An educational program for remote training and supervision of home-based transcranial electrical stimulation},
|
||||
abstract = {Objective:
|
||||
There has been recent interest in the administration of transcranial electrical stimulation ({tES}) by a caregiver, family member, or patient themselves while in their own homes ({HB}-{tES}). The need to properly train individuals in the administration of {HB}-{tES} is essential, and the lack of a uniform training approach across studies has come to light. The primary aim of this paper is to present the {HB}-{tES} training and supervision program, a tele-supervised, instructional, and evaluation program to teach laypeople how to administer {HB}-{tES} to a participant and provide a standardized framework for remote monitoring of participants by teaching staff. The secondary aim is to present early pilot data on the feasibility and effectiveness of the training portion of the program based on its implementation in 379 sessions between two pilot clinical trials.
|
||||
|
||||
Materials and Methods:
|
||||
The program includes instructional materials, standardized tele-supervised hands-on practice sessions, and a system for remote supervision of participants by teaching staff. Nine laypersons completed the training program. Data on the feasibility and effectiveness of the program were collected.
|
||||
|
||||
Results:
|
||||
No adverse events were reported during the training or any of the {HB}-{tES} sessions after the training. All laypersons successfully completed the training. The nine laypersons reported being satisfied with the training program and confident in their {tES} administration capabilities. This was consistent with laypersons requiring technical assistance from teaching staff very infrequently during the 379 completed sessions. The average adherence rate between all administrators was over 98\%, with 7/9 administrators having 100\% adherence to the scheduled sessions.
|
||||
|
||||
Conclusions:
|
||||
These findings indicate that the {HB}-{tES} program is effective and is associated with participant satisfaction.
|
||||
|
||||
Significance:
|
||||
We hope that the remote nature of this training program will facilitate increased accessibility to {HB}-{tES} research for participants of different demographics and locations. This program, designed for easy adaptation to different {HB}-{tES} research applications and devices, is also accessible online. The adoption of this program is expected to facilitate uniformity of study methodology among future {HB}-{tES} studies, and thereby accelerate the pace of {tES} intervention discovery.},
|
||||
pages = {636--644},
|
||||
number = {4},
|
||||
journaltitle = {Neuromodulation : journal of the International Neuromodulation Society},
|
||||
shortjournal = {Neuromodulation},
|
||||
author = {Cappon, Davide and den Boer, Tim and Yu, Wanting and {LaGanke}, Nicole and Fox, Rachel and Brozgol, Marina and Hausdorff, Jeffrey M. and Manor, Brad and Pascual-Leone, Alvaro},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2024-06},
|
||||
pmid = {37552152},
|
||||
pmcid = {PMC10850429},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/F7TFZA6K/Cappon et al. - 2024 - An educational program for remote training and supervision of home-based transcranial electrical sti.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{simonsmeier_electrical_2018-1,
|
||||
title = {Electrical brain stimulation ({tES}) improves learning more than performance: A meta-analysis},
|
||||
volume = {84},
|
||||
issn = {01497634},
|
||||
url = {https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0149763417303172},
|
||||
doi = {10.1016/j.neubiorev.2017.11.001},
|
||||
shorttitle = {Electrical brain stimulation ({tES}) improves learning more than performance},
|
||||
abstract = {Researchers have recently started evaluating whether stimulating the brain noninvasively with a weak and painless electrical current (transcranial Electrical Stimulation, {tES}) enhances physiological and cognitive processes. Some studies found that {tES} has weak but positive effects on brain physiology, cognition, or assessment performance, which has attracted massive public interest. We present the first meta-analytic test of the hypothesis that {tES} in a learning phase is more effective than {tES} in an assessment phase. The meta-analysis included 246 effect sizes from studies on language or mathematical competence. The effect of {tES} was stronger when stimulation was administered during a learning phase (d = 0.712) as compared to stimulation administered during test performance (d = 0.207). The overall effect was stimulation-dosage specific and, as found in a previous meta-analysis, significant only for anodal stimulation and not for cathodal. The results provide evidence for the modulation of long-term synaptic plasticity by {tES} in the context of practically relevant learning tasks and highlight the need for more systematic evaluations of {tES} in educational settings.},
|
||||
pages = {171--181},
|
||||
journaltitle = {Neuroscience \& Biobehavioral Reviews},
|
||||
shortjournal = {Neuroscience \& Biobehavioral Reviews},
|
||||
author = {Simonsmeier, Bianca A. and Grabner, Roland H. and Hein, Julia and Krenz, Ugne and Schneider, Michael},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2018-01},
|
||||
langid = {english},
|
||||
file = {PDF:/home/frederik/Zotero/storage/5S8W3FJB/Simonsmeier et al. - 2018 - Electrical brain stimulation (tES) improves learning more than performance A meta-analysis.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{reis_noninvasive_2009,
|
||||
title = {Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effect on consolidation},
|
||||
volume = {106},
|
||||
url = {https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0805413106},
|
||||
doi = {10.1073/pnas.0805413106},
|
||||
abstract = {Motor skills can take weeks to months to acquire and can diminish over time in the absence of continued practice. Thus, strategies that enhance skill acquisition or retention are of great scientific and practical interest. Here we investigated the effect of noninvasive cortical stimulation on the extended time course of learning a novel and challenging motor skill task. A skill measure was chosen to reflect shifts in the task's speed–accuracy tradeoff function ({SAF}), which prevented us from falsely interpreting variations in position along an unchanged {SAF} as a change in skill. Subjects practiced over 5 consecutive days while receiving transcranial direct current stimulation ({tDCS}) over the primary motor cortex (M1). Using the skill measure, we assessed the impact of anodal (relative to sham) {tDCS} on both within-day (online) and between-day (offline) effects and on the rate of forgetting during a 3-month follow-up (long-term retention). There was greater total (online plus offline) skill acquisition with anodal {tDCS} compared to sham, which was mediated through a selective enhancement of offline effects. Anodal {tDCS} did not change the rate of forgetting relative to sham across the 3-month follow-up period, and consequently the skill measure remained greater with anodal {tDCS} at 3 months. This prolonged enhancement may hold promise for the rehabilitation of brain injury. Furthermore, these findings support the existence of a consolidation mechanism, susceptible to anodal {tDCS}, which contributes to offline effects but not to online effects or long-term retention.},
|
||||
pages = {1590--1595},
|
||||
number = {5},
|
||||
journaltitle = {Proceedings of the National Academy of Sciences},
|
||||
author = {Reis, Janine and Schambra, Heidi M. and Cohen, Leonardo G. and Buch, Ethan R. and Fritsch, Brita and Zarahn, Eric and Celnik, Pablo A. and Krakauer, John W.},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2009-02-03},
|
||||
note = {Publisher: Proceedings of the National Academy of Sciences},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/DWVLQDL9/Reis et al. - 2009 - Noninvasive cortical stimulation enhances motor skill acquisition over multiple days through an effe.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{akkad_increasing_2021,
|
||||
title = {Increasing human motor skill acquisition by driving theta–gamma coupling},
|
||||
volume = {10},
|
||||
issn = {2050-084X},
|
||||
url = {https://doi.org/10.7554/eLife.67355},
|
||||
doi = {10.7554/eLife.67355},
|
||||
abstract = {Skill learning is a fundamental adaptive process, but the mechanisms remain poorly understood. Some learning paradigms, particularly in the memory domain, are closely associated with gamma activity that is amplitude modulated by the phase of underlying theta activity, but whether such nested activity patterns also underpin skill learning is unknown. Here, we addressed this question by using transcranial alternating current stimulation ({tACS}) over sensorimotor cortex to modulate theta–gamma activity during motor skill acquisition, as an exemplar of a non-hippocampal-dependent task. We demonstrated, and then replicated, a significant improvement in skill acquisition with theta–gamma {tACS}, which outlasted the stimulation by an hour. Our results suggest that theta–gamma activity may be a common mechanism for learning across the brain and provides a putative novel intervention for optimizing functional improvements in response to training or therapy.},
|
||||
pages = {e67355},
|
||||
journaltitle = {{eLife}},
|
||||
author = {Akkad, Haya and Dupont-Hadwen, Joshua and Kane, Edward and Evans, Carys and Barrett, Liam and Frese, Amba and Tetkovic, Irena and Bestmann, Sven and Stagg, Charlotte J},
|
||||
editor = {Kahnt, Thorsten and Ivry, Richard B and Nitsche, Michael A},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2021-11-23},
|
||||
note = {Publisher: {eLife} Sciences Publications, Ltd},
|
||||
keywords = {motor learning, non-invasive brain stimulation, theta-gamma coupling, transcranial alternating current stimulation},
|
||||
file = {Full Text PDF:/home/frederik/Zotero/storage/ABAMGG4R/Akkad et al. - 2021 - Increasing human motor skill acquisition by driving theta–gamma coupling.pdf:application/pdf},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@incollection{disorders_enhancement_2015,
|
||||
title = {Enhancement of Brain Function and Performance},
|
||||
url = {https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK332918/},
|
||||
abstract = {The effects of non-invasive brain stimulation technologies on cognition and performance has both therapeutic and non-therapeutic applications, depending on whether they are used to ameliorate symptoms of a disorder or enhance otherwise normal function. Indeed, according to Alvaro Pascual-Leone, the range of non-therapeutic applications is growing even faster than therapeutic applications. One reason for the growth of research in this area is that because most investigational interventions are initially tested in groups of healthy individuals before being tested in patients, most of the available evidence about the effects of these technologies are from healthy subjects, noted Roi Cohen Kadosh.},
|
||||
booktitle = {Non-Invasive Neuromodulation of the Central Nervous System: Opportunities and Challenges: Workshop Summary},
|
||||
publisher = {National Academies Press ({US})},
|
||||
author = {Disorders, Forum on Neuroscience \{and\} Nervous System and Policy, Board on Health Sciences and Medicine, Institute of and The National Academies of Sciences, Engineering},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2015-11-02},
|
||||
langid = {english},
|
||||
file = {Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/QG3BY6VR/NBK332918.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@incollection{disorders_ethical_2015,
|
||||
title = {Ethical, Legal, and Social Issues},
|
||||
url = {https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK332930/},
|
||||
abstract = {Ethics in the context of neuromodulation extends far beyond what Aristotle would have recognized as classical ethics issues in his day, said Hank Greely. With regard to neuromodulation, the topic spans ethical, legal, social, and even political implications, indeed, all things in society that affect the use and potential misuse of these devices now and in the future. For example, Alvaro Pascual-Leone mentioned the reality that off-label application of neurostimulation is rapidly expanding, without examination or a full understanding of safety and efficacy implications. Patients are making devices, buying devices, and getting clinicians to prescribe devices; companies are developing new consumer-targeted devices with non-medical aims that ultimately get leveraged into the medical setting.},
|
||||
booktitle = {Non-Invasive Neuromodulation of the Central Nervous System: Opportunities and Challenges: Workshop Summary},
|
||||
publisher = {National Academies Press ({US})},
|
||||
author = {Disorders, Forum on Neuroscience \{and\} Nervous System and Policy, Board on Health Sciences and Medicine, Institute of and The National Academies of Sciences, Engineering},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
date = {2015-11-02},
|
||||
langid = {english},
|
||||
file = {Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/EUFSGN2W/NBK332930.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{huang_theta_2005,
|
||||
title = {Theta burst stimulation of the human motor cortex},
|
||||
volume = {45},
|
||||
doi = {10.1016/j.neuron.2004.12.033},
|
||||
pages = {201--206},
|
||||
number = {2},
|
||||
journaltitle = {Neuron},
|
||||
author = {Huang, Yong Cheng and Edwards, Mark J and Rounis, Emmanouela and Bhatia, Kailash P and Rothwell, John C},
|
||||
date = {2005},
|
||||
pmid = {15664172},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{vergallito_inter-individual_2022,
|
||||
title = {Inter-individual Variability in {tDCS} Effects: A Narrative Review},
|
||||
volume = {16},
|
||||
doi = {10.3389/fnins.2022.899065},
|
||||
pages = {899065},
|
||||
journaltitle = {Frontiers in Neuroscience},
|
||||
author = {Vergallito, Andrea and Vöröss, Gábor and Amore, Gabriele and Caruso, Anna and Rossi, Simona and Filmer, Hannah L and Nitsche, Michael A and Perceval, G and Thut, Gregor},
|
||||
date = {2022},
|
||||
pmcid = {PMC9139102},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{chew_inter-_2015,
|
||||
title = {Inter- and Intra-individual Variability in Response to Transcranial Direct Current Stimulation},
|
||||
volume = {8},
|
||||
doi = {10.1016/j.brs.2014.10.020},
|
||||
pages = {423--433},
|
||||
number = {3},
|
||||
journaltitle = {Brain Stimulation},
|
||||
author = {Chew, Tammy and Ho, Kin Foon and Outhred, Tim and Breakspear, Michael and Lee, Raymond S C},
|
||||
date = {2015},
|
||||
pmid = {25500100},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{esser_level_2006,
|
||||
title = {Level of action of cathodal direct current revealed by intracellular recordings in the rat cortical slice},
|
||||
volume = {96},
|
||||
doi = {10.1152/jn.00529.2006},
|
||||
pages = {3141--3153},
|
||||
number = {6},
|
||||
journaltitle = {Journal of Neurophysiology},
|
||||
author = {Esser, {SK} and Hubbard, {DL} and Tononi, G and Massimini, M},
|
||||
date = {2006},
|
||||
pmid = {16956991},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{thair_transcranial_2017,
|
||||
title = {Transcranial direct current stimulation ({tDCS}): a comprehensive review of safety considerations and adverse effects},
|
||||
volume = {11},
|
||||
doi = {10.3389/fnhum.2017.00642},
|
||||
pages = {642},
|
||||
journaltitle = {Frontiers in Human Neuroscience},
|
||||
author = {Thair, Humberto and Holloway, Alexandra L and Newport, Rebecca and Smith, Andrew D},
|
||||
date = {2017},
|
||||
pmcid = {PMC5740087},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{caulfield_optimized_2022,
|
||||
title = {Optimized electrode positions, size, and current intensity for high-definition transcranial direct current stimulation},
|
||||
volume = {12},
|
||||
doi = {10.1038/s41598-022-24618-3},
|
||||
pages = {19985},
|
||||
journaltitle = {Nature Scientific Reports},
|
||||
author = {Caulfield, Katherine A and Kong, Yanyan and Mazziotta, John and Recanzone, Gregg H and Poizner, Howard},
|
||||
date = {2022},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{hoy_enhancement_2016,
|
||||
title = {Enhancement of working memory and task-related neural activity following intermittent transcranial theta burst stimulation},
|
||||
volume = {26},
|
||||
doi = {10.1093/cercor/bhw245},
|
||||
pages = {4563--4573},
|
||||
number = {12},
|
||||
journaltitle = {Cerebral Cortex},
|
||||
author = {Hoy, Kristy E and Emonson, Mark {RL} and Arnold, Stephanie L and Thomson, Rachel H and Daskalakis, Zafiris J and Fitzgerald, Paul B},
|
||||
date = {2016},
|
||||
pmid = {27655924},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@article{tms_neuroplasticity_2025,
|
||||
title = {Neuroplasticity and Transcranial Magnetic Stimulation ({TMS}): Unlocking the Brain's Potential},
|
||||
url = {https://bellavidatms.com/tms/neuroplasticity-and-transcranial-magnetic-stimulation-tms-unlocking-the-brains-potential/},
|
||||
journaltitle = {Blog},
|
||||
author = {{TMS}, {BellaVida}},
|
||||
date = {2025-05},
|
||||
}
|
||||
|
||||
@online{doccheck_transkranielle_nodate-1,
|
||||
title = {Transkranielle Magnetstimulation},
|
||||
url = {https://flexikon.doccheck.com/de/Transkranielle_Magnetstimulation},
|
||||
abstract = {Die transkranielle Magnetstimulation, kurz {TMS}, ist ein nicht-invasives Verfahren, bei der Gehirnareale mithilfe von Magnetfeldern durch...},
|
||||
titleaddon = {{DocCheck} Flexikon},
|
||||
author = {{DocCheck}, Medizinexpert*innen bei},
|
||||
urldate = {2025-10-28},
|
||||
langid = {german},
|
||||
file = {Snapshot:/home/frederik/Zotero/storage/SMTLEPHU/Transkranielle_Magnetstimulation.html:text/html},
|
||||
}
|
||||
|
||||
2
Main.tex
2
Main.tex
@ -7,6 +7,7 @@
|
||||
]{HSRTReport/HSRTReport}
|
||||
|
||||
\input{TeX/Preamble}
|
||||
\input{Glossary}
|
||||
|
||||
% ==== Document ====
|
||||
\begin{document}
|
||||
@ -17,7 +18,6 @@
|
||||
\setstretch{1.0}
|
||||
% ===== Content =====
|
||||
\input{Content/00_verzeichnisse.tex}
|
||||
\newpage
|
||||
\input{Content/01_content.tex}
|
||||
\input{Content/99_bib.tex}
|
||||
|
||||
|
||||
@ -1,83 +0,0 @@
|
||||
%!TEX root = ../Main.tex
|
||||
\makeglossaries
|
||||
\iffalse
|
||||
\newglossarystyle{manualfixedwidth}{
|
||||
\setglossarystyle{long3colheader} % Use existing stable base style
|
||||
\newcolumntype{R}{>{\raggedleft\arraybackslash}p{2cm}}
|
||||
\setlength\LTleft{-5pt}
|
||||
\renewenvironment{theglossary}%
|
||||
{\begin{longtable}{p{4cm}p{10cm}R}} % override only the tabular environment specifying widths
|
||||
{\end{longtable}}%
|
||||
}
|
||||
\fi
|
||||
|
||||
\newglossarystyle{manualfixedwidth}{
|
||||
\setglossarystyle{long3colheader} % Use existing stable base style
|
||||
\newcolumntype{R}{>{\raggedleft\arraybackslash}p{2cm}}
|
||||
\setlength\LTleft{-5pt}
|
||||
\renewenvironment{theglossary}%
|
||||
{\begin{longtable}{p{3cm}p{11cm}R}} % override only the tabular environment specifying widths
|
||||
{\end{longtable}}%
|
||||
\renewcommand{\arraystretch}{1.5} % 1.5 times normal line height
|
||||
}
|
||||
|
||||
\setglossarystyle{manualfixedwidth}
|
||||
|
||||
%\setglossarystyle{long3colheader}
|
||||
\renewcommand*{\entryname}{Wort/Abkürzung}
|
||||
\renewcommand*{\descriptionname}{Beschreibung}
|
||||
\renewcommand*{\pagelistname}{Seite(n)}
|
||||
\setlength{\glsdescwidth}{0.75\textwidth}
|
||||
\glsenablehyper
|
||||
\renewcommand*{\glsclearpage}{}
|
||||
\renewcommand{\acronymname}{Abkürzungsverzeichnis}
|
||||
|
||||
%%% https://golatex.de/viewtopic.php?t=23348
|
||||
% masculine genitive
|
||||
\glsaddkey
|
||||
{genitive}% key
|
||||
{}% default value
|
||||
{\glsentrygenitive}% no link cs
|
||||
{\Glsentrygenitive}% no link ucfirst cs
|
||||
{\glsgen}% link cs
|
||||
{\Glsgen}% link ucfirst cs
|
||||
{\GLSgen}% link all caps cs
|
||||
|
||||
% ====== CONTENT ======
|
||||
|
||||
\newglossaryentry{abstract}
|
||||
{
|
||||
name=Abstract,
|
||||
description={Das Abstract beschreibt in wenigen Sätzen die Zielsetzung und das Ergebnis der Ausarbeitung. Das Abstract muss sich vollständig auf der Titelseite befinden. Die Zeichensatzformatierung wird in einem eigenen Absatz beschrieben Das Abstract soll es den Lesern:innen ermöglichen, innerhalb von wenigen Augenblicken zu erfassen, welcher Inhalt hinter der Überschrift steckt und ob das Thema, aus Sicht der Leser:innen, zur weiteren Bearbeitung lohnt. Das Abstract ist keine verbale Beschreibung des Inhaltsverzeichnisses, sondern gibt kurz und knapp z.B. die Zielsetzung (z.B. Hypothese), die eingesetzten Methoden und die erzielten Ergebnisse / Erkenntnisse bekannt.}
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tES}{tES}{Transkranielle Elektrostimulation}
|
||||
|
||||
\newglossaryentry{tES}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Elektrostimulation,
|
||||
description={
|
||||
Die transkranielle Elektrostimulation, kurz \acrshort{a:tES}, ist ein nicht-invasives, neurostimulatorisches Verfahren, das schwache elektrische Ströme nutzt, um die neuronale Aktivität im Gehirn zu modulieren.
|
||||
},
|
||||
genitive=Transkraniellen Elektrostimulation
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tDCS}{tDCS}{Transkranielle Gleichstromstimulation}
|
||||
|
||||
\newglossaryentry{tDCS}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Gleichstromstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Die transkranielle Gleichstromstimulation, kurz \acrshort{a:tDCS}, ist eine variante der \glsgen{tES}, die Gleichströme verwendet.
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
\newacronym{a:tACS}{tACS}{Transkranielle Alternierende Stromstimulation}
|
||||
|
||||
\newglossaryentry{tACS}
|
||||
{
|
||||
name=Transkranielle Alternierende Stromstimulation,
|
||||
description={
|
||||
Die transkranielle Alternierende Stromstimulation, kurz \acrshort{a:tACS}, ist eine variante der \glsgen{tES}, die Wechselströme verwendet.
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
45
TeX/GlossarySettings.tex
Normal file
45
TeX/GlossarySettings.tex
Normal file
@ -0,0 +1,45 @@
|
||||
%!TEX root = ../Main.tex
|
||||
\makeglossaries
|
||||
\iffalse
|
||||
\newglossarystyle{manualfixedwidth}{
|
||||
\setglossarystyle{long3colheader} % Use existing stable base style
|
||||
\newcolumntype{R}{>{\raggedleft\arraybackslash}p{2cm}}
|
||||
\setlength\LTleft{-5pt}
|
||||
\renewenvironment{theglossary}%
|
||||
{\begin{longtable}{p{4cm}p{10cm}R}} % override only the tabular environment specifying widths
|
||||
{\end{longtable}}%
|
||||
}
|
||||
\fi
|
||||
|
||||
\newglossarystyle{manualfixedwidth}{
|
||||
\setglossarystyle{long3colheader} % Use existing stable base style
|
||||
\newcolumntype{R}{>{\raggedleft\arraybackslash}p{2cm}}
|
||||
\newcolumntype{D}{>{\raggedright\arraybackslash}p{4.5cm}}
|
||||
\setlength\LTleft{-5pt}
|
||||
\renewenvironment{theglossary}%
|
||||
{\begin{longtable}{Dp{9.5cm}R}} % override only the tabular environment specifying widths
|
||||
{\end{longtable}}%
|
||||
\renewcommand{\arraystretch}{1.1} % 1.5 times normal line height
|
||||
}
|
||||
|
||||
\setglossarystyle{manualfixedwidth}
|
||||
|
||||
%\setglossarystyle{long3colheader}
|
||||
\renewcommand*{\entryname}{Wort/Abkürzung}
|
||||
\renewcommand*{\descriptionname}{Beschreibung}
|
||||
\renewcommand*{\pagelistname}{Seite(n)}
|
||||
\setlength{\glsdescwidth}{0.75\textwidth}
|
||||
\glsenablehyper
|
||||
\renewcommand*{\glsclearpage}{}
|
||||
\renewcommand{\acronymname}{Abkürzungsverzeichnis}
|
||||
|
||||
%%% https://golatex.de/viewtopic.php?t=23348
|
||||
% masculine genitive
|
||||
\glsaddkey
|
||||
{genitive}% key
|
||||
{}% default value
|
||||
{\glsentrygenitive}% no link cs
|
||||
{\Glsentrygenitive}% no link ucfirst cs
|
||||
{\glsgen}% link cs
|
||||
{\Glsgen}% link ucfirst cs
|
||||
{\GLSgen}% link all caps cs
|
||||
@ -11,7 +11,7 @@
|
||||
% === /Wordcount ===
|
||||
|
||||
% ==== Glossary and Bib ====
|
||||
\input{TeX/Glossary}
|
||||
\input{TeX/GlossarySettings}
|
||||
\addbibresource{Main.bib}
|
||||
% ==== /Glossary and Bib ====
|
||||
|
||||
|
||||
@ -7,7 +7,7 @@
|
||||
\createdon{\today}
|
||||
|
||||
% Title
|
||||
\title{Seminararbeit: Transkranielle Hirnstimulation zur Förderung des Denkens und des Lernens}
|
||||
\title{Ist transkranielle Hirnstimulation eine praktikable Methode zur Beschleunigung des Fertigkeitserwerbs in Bildungs- und Trainingskontexten, und welche ethischen Implikationen ergeben sich daraus?}
|
||||
|
||||
% Data fields for the title page
|
||||
\makeatletter
|
||||
@ -18,21 +18,22 @@
|
||||
\AddTitlePageDataSpace{5pt}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Wortanzahl}{\quickwordcount{Content/01_content}} % !!! Only 01_content.tex !!!
|
||||
\AddTitlePageDataSpace{5pt}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Eingereicht von}{Frederik Beimgraben}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Vorgelegt von}{Frederik Beimgraben}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{}{6. Fachsemester}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{}{\href{mailto:frederik.beimgraben@student.reutlingen-university.de}{frederik.beimgraben@student.reutlingen-university.de}}
|
||||
\AddTitlePageDataSpace{5pt}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Eingereicht am}{\today}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Vorgelegt am}{\today}
|
||||
\AddTitlePageDataSpace{5pt}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Studiengang}{Medizinisch Technische Informatik B.Sc.}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Professor:in}{Prof. Dr. Sven Steddin}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Semester}{Wintersemester 2025/2026}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Modul}{METI6.3 - Seminar Ausgewählter Themen}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{Modul}{METI6.3}
|
||||
\AddTitlePageDataLine{}{Seminar Ausgewählter Themen der Medizinisch-Technischen Informatik}
|
||||
\makeatother
|
||||
|
||||
% Abstract
|
||||
\newcommand{\titlepageabstract}{%
|
||||
Das \Gls{abstract} beschreibt in wenigen Sätzen die Zielsetzung und das Ergebnis der Ausarbeitung. Das Abstract muss sich vollständig auf der Titelseite befinden. Die Zeichensatzformatierung wird in einem eigenen Absatz beschrieben Das Abstract soll es den Lesern:innen ermöglichen, innerhalb von wenigen Augenblicken zu erfassen, welcher Inhalt hinter der Überschrift steckt und ob das Thema, aus Sicht der Leser:innen, zur weiteren Bearbeitung lohnt. Das Abstract ist keine verbale Beschreibung des Inhaltsverzeichnisses, sondern gibt kurz und knapp z.B. die Zielsetzung (z.B. Hypothese), die eingesetzten Methoden und die erzielten Ergebnisse / Erkenntnisse bekannt. Weitere Hinweise finden Sie außerdem im Vorlesungsskript.
|
||||
Das Abstract beschreibt in wenigen Sätzen die Zielsetzung und das Ergebnis der Ausarbeitung. Das Abstract muss sich vollständig auf der Titelseite befinden. Die Zeichensatzformatierung wird in einem eigenen Absatz beschrieben Das Abstract soll es den Lesern:innen ermöglichen, innerhalb von wenigen Augenblicken zu erfassen, welcher Inhalt hinter der Überschrift steckt und ob das Thema, aus Sicht der Leser:innen, zur weiteren Bearbeitung lohnt. Das Abstract ist keine verbale Beschreibung des Inhaltsverzeichnisses, sondern gibt kurz und knapp z.B. die Zielsetzung (z.B. Hypothese), die eingesetzten Methoden und die erzielten Ergebnisse / Erkenntnisse bekannt. Weitere Hinweise finden Sie außerdem im Vorlesungsskript.
|
||||
}
|
||||
|
||||
% Disable indentation
|
||||
|
||||
Loading…
Reference in New Issue
Block a user