227 lines
9.5 KiB
TeX
227 lines
9.5 KiB
TeX
%!TEX root = ../../main.tex
|
|
% ==============================================================================
|
|
% CHAPTER 3: PRAKTIKABILITÄT
|
|
% ==============================================================================
|
|
\chapter{Praktikabilität in Bildungs- und Trainingskontexten}
|
|
\label{chap:praktikabilität}
|
|
|
|
% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL:
|
|
% - Cappon et al. (2023): "Home-based tES training program" [Machbarkeit, 10 Zit.]
|
|
% - Woodham et al. (2024): "Home-based tDCS in MDD" [Nature Medicine, 62 Zit., praktisches Modell]
|
|
% - Woods et al. (2015/2016): "Technical guide to tDCS" [Standardwerk, 1700+ Zit.]
|
|
% - Thair et al. (2017): "Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS)" [Praktische Details]
|
|
% - Caulfield et al. (2022): "Optimized electrode positions" [Technische Optimierung]
|
|
|
|
\section{Technische Aspekte und Durchführbarkeit}
|
|
\label{sec:tech_durchführbarkeit}
|
|
|
|
% LITERATUR: Woods 2015/2016, Thair 2017, Caulfield 2022
|
|
|
|
% \subsection{Kosteneffizienz und ökonomische Zugänglichkeit}
|
|
\label{subsec:kosten}
|
|
|
|
% LITERATUR: neurocare academy, Woodham 2024, Cappon 2023
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.1.1: Gerätekosten
|
|
% \subsubsection{Gerätekosten und Verfügbarkeit}
|
|
\label{subsubsec:gerätekosten}
|
|
% - tDCS Consumer-Geräte: $200-500
|
|
% - rTMS klinische Geräte: $10,000-50,000
|
|
% - tACS/tRNS: mittleres Preissegment
|
|
% - Vergleich:
|
|
% - Private Nachhilfe/Einzelunterricht: €30-60/h
|
|
% - Elite-Trainingsprogramme: €1000+/Monat
|
|
% - tDCS: ~€5-10 pro Sitzung (Amortisation)
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.1.2: Kostenvergleich zu Alternativen
|
|
% \subsubsection{Kostenvergleich zu alternativen Interventionen}
|
|
\label{subsubsec:kostenvergleich}
|
|
% - Vs. Einzelunterricht: tDCS kostengünstiger bei Skalierung
|
|
% - Vs. Medikamente (Modafinil, etc.): vergleichbar
|
|
% - Vs. kognitive Trainings-Apps: tDCS höher initial, aber kombinierbar
|
|
|
|
% \subsection{Heimbasierte und dezentrale Anwendung}
|
|
\label{subsec:heimbasiert}
|
|
|
|
% LITERATUR: Cappon 2023 (10 Zit., Pilotprogramm), Woodham 2024 (Nature Med, 62 Zit., 174 Probanden)
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.2.1: Erfolgreiche Pilotprojekte
|
|
% \subsubsection{Erfolgreiche Pilotprojekte mit Heimanwendung}
|
|
\label{subsubsec:pilotprojekte}
|
|
% - Cappon et al. (2023): Home-based tES Trainings-Programm
|
|
% - Laien-Administration nach Trainig
|
|
% - Adhärenz: 98-100%
|
|
% - Sicherheit demonstriert
|
|
% - Downloadbare Materialien verfügbar
|
|
% - Woodham et al. (2024, Nature Medicine): Home-based tDCS bei MDD
|
|
% - 174 Teilnehmer, remote supervision
|
|
% - 10 Wochen Protokoll
|
|
% - Hohe Akzeptanz, gute Effektivität
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.2.2: Remote Supervision und Monitoring
|
|
% \subsubsection{Remote Supervision und Monitoring}
|
|
\label{subsubsec:remote_supervision}
|
|
% - Möglichkeit mit modernen Technologien
|
|
% - Telemedizin-Modelle existieren
|
|
% - Dokumentation via Apps/Cloud
|
|
% - Sicherheit: Contact person im Notfall nötig
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.2.3: Skalierbarkeit für breite Populationen
|
|
% \subsubsection{Skalierbarkeit für breite Populationen}
|
|
\label{subsubsec:skalierbarkeit}
|
|
% - Implication: Theoretisch skalierbar
|
|
% - Unterschied:
|
|
% - Élite-Training (kleine Gruppen, hohe Personalkosten): möglich
|
|
% - Mainstream-Bildung (Millionen Schüler): logistisch schwierig
|
|
% - Hybrid-Modell: vielversprechend (Schulungen + Home-Use)
|
|
|
|
% \subsection{Sicherheit und Nebenwirkungsprofil}
|
|
\label{subsec:sicherheit}
|
|
|
|
% LITERATUR: Woods 2016 (technischer Standard), Wassermann-Kriterien, McCambridge et al. Sicherheit-Reviews
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.3.1: Häufige milde Nebenwirkungen
|
|
% \subsubsection{Häufige und milde Nebenwirkungen}
|
|
\label{subsubsec:mild_nebenwirkungen}
|
|
% - Kopfschmerzen: 10-20% (mit rezeptfreien Schmerzmitteln behandelbar)
|
|
% - Kopfhaut-Irritation/Brennen: lokal, vorübergehend
|
|
% - Muskelzuckungen (bei TMS): während Stimulation, gewöhnung nach wenigen Sessions
|
|
% - Müdigkeit/Benommenheit: selten, vorübergehend (<1h)
|
|
% - Übelkeit: sehr selten
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.3.2: Schwerwiegende Komplikationen
|
|
% \subsubsection{Schwerwiegende Komplikationen}
|
|
\label{subsubsec:severe_complications}
|
|
% - Epileptische Anfälle: extrem selten (<0.1% bei compliance mit Wassermann-Kriterien)
|
|
% - Keine bekannten Fälle permanenter Hirnschädigung
|
|
% - Vergleich zu Medikamenten: günstiger Effekt-Nebenwirkung-Profile
|
|
% - Kontraindikationen gut etabliert
|
|
|
|
% Subsubsection 3.1.3.3: Vergleich zu pharmakologischen Enhancern
|
|
% \subsubsection{Vergleich zu pharmakologischen Enhancern}
|
|
\label{subsubsec:pharm_vs_stim}
|
|
% - tDCS: keine systemischen Effekte (lokal wirksam)
|
|
% - Modafinil/Amphetamine: systemische Nebeneffekte (kardiovaskular, GI, etc.)
|
|
% - Koffein: Entzugssymptome, Toleranz
|
|
% - Fazit: tDCS sicherere Alternative aus Nebenwirkungs-Perspektive
|
|
|
|
\section{Praktische Implementierungshürden}
|
|
\label{sec:hürden}
|
|
|
|
% LITERATURVORSCHLÄGE: Vergallito 2022, Woods 2016, Meinzer 2024, Cappon 2023
|
|
|
|
% \subsection{Personalisierung und Vorhersage von Responsiveness}
|
|
\label{subsec:personalisierung}
|
|
|
|
% LITERATUR: Vergallito 2022, Meinzer 2024 (neuroimaging context), computational modeling papers
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.1.1: Das Problem: 60\% Non-Responder
|
|
% \subsubsection{Das Problem der 60\% Non-Responder}
|
|
\label{subsubsec:nonresponder_problem}
|
|
% - Vergallito (2022): Nur 39-45% zeigen erwartete Effekte
|
|
% - Current Standardprotokolle: "One-Size-Fits-All" funktioniert nicht
|
|
% - Screening nötig ODER Individualisierung VOR Behandlung
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.1.2: Anatomische Personalisierung
|
|
% \subsubsection{Anatomische Personalisierung}
|
|
\label{subsubsec:anat_personalisierung}
|
|
% - MRT-basierte Modelle: Individuelle Elektrodenplatzierung
|
|
% - Finite-Elemente-Modelle (FEM): Stromfluss berechnen
|
|
% - Toolboxen: SimNIBS, COMETS (MATLAB)
|
|
% - Kosten/Nutzen: Trade-off zwischen Präzision und praktische Durchführbarkeit
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.1.3: Funktionelle und genetische Personalisierung
|
|
% \subsubsection{Funktionelle und genetische Biomarker}
|
|
\label{subsubsec:biomarker_personal}
|
|
% - Theta-Power im Frontallappen (prädiziert rTMS-Response)
|
|
% - BDNF-Polymorphismen, COMT, DAT
|
|
% - EEG-basierte adaptive Protokolle (Closed-Loop)
|
|
% - Forschungsbedarf: Validierung dieser Biomarker
|
|
|
|
% \subsection{Standardisierung und Schulung von Anwendern}
|
|
\label{subsec:standardisierung}
|
|
|
|
% LITERATUR: Cappon 2023 (Trainings-Programm), neurocare academy, IFCN Guidelines
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.2.1: Notwendigkeit von Standardisierten Protokollen
|
|
% \subsubsection{Standardisierte Protokolle und Guidelines}
|
|
\label{subsubsec:standardisierte_protokolle}
|
|
% - Unterschiede aktuelle Praxis: große Variabilität
|
|
% - IFCN Guidelines (International Federation of Clinical Neurophysiology)
|
|
% - Wassermann-Kriterien für Sicherheit
|
|
% - Notwendig: Einigung auf "Best Practice" Protokolle
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.2.2: Trainingsmaterialien für nicht-medizinisches Personal
|
|
% \subsubsection{Trainingsmaterialien für Laien}
|
|
\label{subsubsec:training_laien}
|
|
% - Cappon (2023) hat Programm entwickelt: Video, Quizze, Checklisten
|
|
% - Erfolgreiche Durchführbarkeit demonstriert
|
|
% - Unterschied: Laien können Geräte anlegen, aber müssen medizinisch überwacht werden
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.2.3: Regulatorische Fragen zur Anwender-Qualifikation
|
|
% \subsubsection{Regulatorische Fragen}
|
|
\label{subsubsec:regulatory_qual}
|
|
% - Wer darf tDCS/TMS anwenden?
|
|
% - Ärzte, Therapeuten, Trainer, Laien?
|
|
% - Versicherungsdeckung, Haftung
|
|
% - Zertifizierungspfade nötig
|
|
|
|
% \subsection{Realistische Effektgrößen und Erwartungsmanagement}
|
|
\label{subsec:effektgrößen}
|
|
|
|
% LITERATUR: Reis 2009, Akkad 2021, Simonsmeier 2018, Violante 2024
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.3.1: Evidenzbasierte Effektgrößen
|
|
% \subsubsection{Empirische Effektgrößen aus Studien}
|
|
\label{subsubsec:empirisch_effekt}
|
|
% - Motorisches Lernen: Beschleunigung ~10-30% [Reis 2009, Akkad 2021]
|
|
% - Akademische Fähigkeiten: SMD = 0.3-0.7 [Simonsmeier 2018]
|
|
% - Arbeitsgedächtnis (Multi-Session): SMD ~0.3-0.5
|
|
% - NICHT: Keine "Wunder-Effekte"
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.3.2: Vergleich zu anderen Lerntechniken
|
|
% \subsubsection{Benchmarking gegen etablierte Methoden}
|
|
\label{subsubsec:benchmarking}
|
|
% - Spaced Repetition: SMD ~0.5-1.0
|
|
% - Elaboration: SMD ~0.7
|
|
% - tDCS: SMD ~0.3-0.7 (abhängig von Domäne)
|
|
% - Fazit: Vergleichbar zu anderen Techniken, nicht überlegen
|
|
|
|
% Subsubsection 3.2.3.3: "Nicht-Ersatz für gutes Lehren"
|
|
% \subsubsection{tDCS ersetzt nicht gutes Unterrichten}
|
|
\label{subsubsec:not_replacement}
|
|
% - tDCS ist ZUSATZ zu optimiertem Unterricht
|
|
% - Basissystem muss gut sein (sonst "garbage in, garbage out")
|
|
% - Kombination wichtig: tDCS + guter Trainer/Lehrer + strukturiertes Programm
|
|
|
|
\section{Praktikabilitäts-Fazit: Realistisches Szenario}
|
|
\label{sec:praktik_fazit}
|
|
|
|
% LITERATUR: Violante 2024 (kritikal), Cappon/Woodham für Machbarkeit
|
|
|
|
% \subsection{Machbarkeit nach Setting}
|
|
\label{subsec:machbarkeit_setting}
|
|
|
|
% Subsubsection 3.3.1.1: Élite-Training und spezialisierte Kontexte
|
|
% \subsubsection{Élite-Training (Sport, Musik, militärisch)}
|
|
\label{subsubsec:elite_training}
|
|
% - Hochmotivierte Populationen, kleinere Gruppen
|
|
% - Individuelle Betreuung möglich
|
|
% - Kosteneffizienz ggf. gegeben
|
|
% - Realistisch: 5-10 Jahre bis etablierte Praxis
|
|
|
|
% Subsubsection 3.3.1.2: Mainstream-Bildung (Schulen, Universitäten)
|
|
% \subsubsection{Mainstream-Bildung}
|
|
\label{subsubsec:mainstream_bildung}
|
|
% - Massive Skala (Millionen), Kostendruck
|
|
% - Heterogene Populationen (nicht alle profitieren)
|
|
% - Logistische Herausforderungen
|
|
% - Realistisch: 15-25 Jahre oder später für breite Integration
|
|
|
|
% Subsubsection 3.3.1.3: Home-Use für individuelle Lerner
|
|
% \subsubsection{Home-Use für Selbstoptimierung}
|
|
\label{subsubsec:homeuse_self}
|
|
% - Consumer-Geräte bereits verfügbar
|
|
% - Größtes Risiko: unsachgemäße Anwendung ohne Supervision
|
|
% - Dual-Use Problem: Medizinisch/Enhancement-Nutzung vermischt
|