diff --git a/Content/01_content.tex b/Content/01_content.tex index 9347f8d..cd9aea6 100644 --- a/Content/01_content.tex +++ b/Content/01_content.tex @@ -16,8 +16,7 @@ \input{Content/Chapters/01_einleitung} \input{Content/Chapters/02_evidenz} \input{Content/Chapters/03_praktikabilitaet} -\input{Content/Chapters/04_ethik} -\input{Content/Chapters/05_fazit} +\input{Content/Chapters/04_fazit} %TC:ignore \iffalse diff --git a/Content/Chapters/04_ethik.tex b/Content/Chapters/04_ethik.tex deleted file mode 100644 index be02aad..0000000 --- a/Content/Chapters/04_ethik.tex +++ /dev/null @@ -1,395 +0,0 @@ -%!TEX root = ../../main.tex -% ============================================================================== -% CHAPTER 4: ETHISCHE IMPLIKATIONEN -% ============================================================================== -\chapter{Ethische Implikationen und kritische Bewertung} -\label{chap:ethik} - -% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL: -% - Chatterjee (2013): "The ethics of neuroenhancement" [Standardwerk] -% - Brühl et al. (2019): "Neuroethical issues in cognitive enhancement" [37 Zit., balanced] -% - Dubljevic et al. (2016): "The is and ought of Ethics of Neuroenhancement" [Theory-Practice Gap] -% - Tubig & Racine (2024): "Cognitive Enhancement as Transformative Experience" [philosophisch, aktuell] -% - Cohen Kadosh (2015): Enhancement in Research/Rehabilitation/Skills Context -% - Violante et al. (2024): Kritische Bewertung Potential - -\section{Zentrale ethische Dimensionen} -\label{sec:ethische_dimensionen} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, Dubljevic 2016 - -% \subsection{Autonomie und informierte Einwilligung} -\label{subsec:autonomie_ic} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Tubig 2024, Cappon 2023 - -% Subsubsection 4.1.1.1: Freie Wahl in Machtstrukturen -% \subsubsection{Können Schüler/Trainees frei wählen?} -\label{subsubsec:free_choice} -% - Machtgefälle: Schüler vs. Lehrer, Athlet vs. Trainer, Mitarbeiter vs. Chef -% - Impliziter vs. expliziter Druck -% - Koerzion (Coercion): "Voluntary but nicht wirklich"? -% - Beispiel: "Nehmt tDCS an oder bekommt weniger Trainingsstunden" - -% Subsubsection 4.1.1.2: Koerzion in kompetitiven Umgebungen -% \subsubsection{Koerzion in kompetitiven Umgebungen} -\label{subsubsec:koerzion_kompet} -% - Arms-Race-Dynamics: "Wenn andere tDCS nutzen, muss ich auch" -% - Pressure-Spirale in Leistungskulturen -% - "Collective Action Problem": Indiv. rational, system-irrational -% - Besonders problematisch: Junge Menschen (18-25) - -% Subsubsection 4.1.1.3: Besonderheiten Minderjähriger -% \subsubsection{Spezielle Herausforderungen bei Kindern/Jugendlichen} -\label{subsubsec:minors_ic} -% - Hirnentwicklung bis ~25 Jahre -% - Nicht volle "Informed Consent" Capacity -% - Elterliche Einwilligung: kann diese Koerzion weiterleiten -% - International unterschiedlich reguliert - -% Subsubsection 4.1.1.4: Anforderungen an echte Informed Consent -% \subsubsection{Standards für echte Informed Consent} -\label{subsubsec:ic_standards} -% - Transparente Information über Risiken/Nutzen/Unsicherheiten -% - Bewusste, freiwillige Entscheidung -% - Dokumentation und Opt-Out-Möglichkeit -% - Periodische Wiederbestätigung (nicht einmalig) - -% \subsection{Gerechtigkeit und Zugang} -\label{subsec:gerechtigkeit} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Savulescu et al. 2011 (erwähnt in Cohen Kadosh 2015), Brühl 2019 - -% Subsubsection 4.1.2.1: "Enhancement-Divide" zwischen Populationen -% \subsubsection{Zugang und globale Gerechtigkeit} -\label{subsubsec:enhancement_divide} -% - Nur Vermögende haben Zugang (individuell oder institutionell) -% - Arme Länder/Communities ausgeschlossen -% - Verstärkt bestehende Ungleichheiten -% - Schulen mit Budget vs. ohne Budget - -% Subsubsection 4.1.2.2: Wettbewerbsverzerrung -% \subsubsection{Wettbewerbsverzerrung und Fairness} -\label{subsubsec:unfairness} -% - Athleten/Musikschüler mit tDCS vs. ohne -% - Ist das ähnlich wie Doping? -% - Oder ähnlich wie teures Coaching/Equipment? -% - Unterschied zu genetischem Enhancement? - -% Subsubsection 4.1.2.3: Gegenperspektive: Nicht zwangsläufig ungleichheitsverschärfend -% \subsubsection{Gegenperspektive: Potenzial für Egalitarismus} -\label{subsubsec:gegenperspektive_equal} -% - Cohen Kadosh (2015) argumentiert: Enhancement muss nicht Ungleichheit erhöhen -% - Wenn kostenlos/subventioniert verfügbar, könnte Chancen verbessern -% - Parallel-Investition in gute Schulen für alle notwendig - -% Subsubsection 4.1.2.4: Regulatorische Lösungen -% \subsubsection{Mögliche regulatorische Lösungen} -\label{subsubsec:reg_solutions_access} -% - Öffentliche Finanzierung -% - Standardisierte Verfügbarkeit in staatlichen Systemen -% - Klare Kategorisierung: Therapie (finanziert) vs. Enhancement (User-Bezahlung) -% - Aber: Implementierungsrealität in verschiedenen Ländern unterschiedlich - -% \subsection{Sicherheit und Langzeitfolgen} -\label{subsec:safety_longterm} - -% LITERATUR: Brühl 2019, Cappon 2023, Woodham 2024 (nur 10 Wochen Daten) - -% Subsubsection 4.1.3.1: Kurzfristige Sicherheit (gut dokumentiert) -% \subsubsection{Kurzfristige Nebenwirkungen (etabliert)} -\label{subsubsec:short_safety} -% - Mild, vorübergehend, reversibel -% - Klinische Praxis gut dokumentiert -% - Akzeptabler Risk-Benefit-Profile - -% Subsubsection 4.1.3.2: Langfristige Sicherheit (unbekannt) -% \subsubsection{Langfristige Sicherheit (für Gesunde, unbekannt)} -\label{subsubsec:long_safety} -% - Brühl (2019): Forschungsbedarf für Lifetime Safety -% - Bisherige Studien: max. 5-10 Sessions -% - Woodham (2024): 10 Wochen Daten (längste bisher, aber immer noch kurz) -% - Fehlende: Prospektive Follow-Up nach 5-10 Jahren - -% Subsubsection 4.1.3.3: Hirnentwicklung und Neuroplastizität -% \subsubsection{Besondere Bedenken bei Hirnentwicklung (<25 Jahre)} -\label{subsubsec:brain_development} -% - Präfrontalkortex entwickelt sich bis ~25 Jahre -% - Adoleszente Neuroplastizität anders als Erwachsene -% - Könnte wiederholte Stimulation Entwicklung negativ beeinflussen? (Spekulativ) -% - Forschungsbedarf: Spezifische Sicherheitsstudien in Adoleszenten - -% Subsubsection 4.1.3.4: Mögliche unerwartete Langzeitkonsequenzen -% \subsubsection{Spekulation: Mögliche unerwartete Konsequenzen} -\label{subsubsec:unexpected_effects} -% - Neuroplastisches "Over-Training"? (Ähnlich wie muskuläre Überanstrengung) -% - Abhängigkeitsentwicklung? (psychologisch, nicht physiologisch) -% - Shift zu "Technik-abhängigen" Lernmechanismen? -% - ABER: Spekulativ, keine Evidenz - aber erfordert Forschung - -% \subsection{Authentizität, Leistung und menschliche Exzellenz} -\label{subsec:authenticity} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Cohen Kadosh 2015, Tubig 2024 - -% Subsubsection 4.1.4.1: Die philosophische Frage -% \subsubsection{Wer hat geleistet - ich oder das Gerät?} -\label{subsubsec:agency_question} -% - Zentrale Sorge: Ist tDCS-enhancte Leistung "wirklich" meine Leistung? -% - Ähnlich wie: Ist mit Taschenrechner gelöste Matheaufgabe meine Leistung? -% - Oder mit Spellchecker geschriebener Essay? -% - Philosophisch umstritten - -% Subsubsection 4.1.4.2: Argumente PRO Enhancement (auch mit tDCS) -% \subsubsection{Argumente FÜR Enhancement als authentisch} -\label{subsubsec:pro_enhancement} -% - Cohen Kadosh (2015): Enhancement ähnlich wie Schlafhygiene, richtige Ernährung, Coaching -% - Person trainiert trotzdem selbst, tDCS ist nur Unterstützung -% - Nicht "medikalisiert" wie Modafinil während Aufgabe -% - Vereinbar mit Authentizität (wenn Information transparent) - -% Subsubsection 4.1.4.3: Argumente GEGEN Enhancement -% \subsubsection{Argumente GEGEN Enhancement (Sorgen)} -\label{subsubsec:contra_enhancement} -% - Grundlegende Verschiebung: von "Mensch leistet" zu "Mensch + Technik leistet" -% - Medikalisierung von Leistung (medicalization of performance) -% - Fokusverschiebung: von intrinsischen Fähigkeiten zu technologischer Assistenz -% - "Race to the Bottom": Wettbewerb wird Geräte-abhängig statt Mensch-abhängig - -% Subsubsection 4.1.4.4: Nuancierte Position -% \subsubsection{Nuancierte Position} -\label{subsubsec:nuanced_position_auth} -% - Unterscheiden: Type von Enhancement (während Trainig vs. während Test) -% - Unterscheiden: Kontext (Elite-Sport hat andere Standards als Schule) -% - Transparenz kritisch: Müssen andere wissen, dass tDCS verwendet wurde? -% - Balance: Unterstützung ermöglichen, aber nicht als "Shortcut" - -% \subsection{Charakter, Anstrengung und menschliche Tugenden} -\label{subsec:character} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, philosophische Editorials - -% Subsubsection 4.1.5.1: Traditionelle Ansicht -% \subsubsection{Traditionelle Perspektive: Anstrengung bildet Charakter} -\label{subsubsec:trad_character} -% - Klassisches Verständnis: Schwierigkeiten überwinden = Charakter-Bildung -% - Resilienz, Durchhaltevermögen, Grit entwickeln sich durch Kampf -% - Enhancement könnte diese Entwicklung unterminieren -% - Risiko: "Zu bequeme" Leistung - -% Subsubsection 4.1.5.2: Pragmatische Perspektive -% \subsubsection{Pragmatische Perspektive: Effiziente Lernmethoden erwünscht} -\label{subsubsec:pragmatic_efficiency} -% - Wenn tDCS Lernen beschleunigt: Mehr Zeit für andere Fähigkeiten -% - Effizienzgewinn gesellschaftlich wertvoll -% - Nicht alle Anstrengung notwendig (distingt von sinnvoller Herausforderung) -% - Balance: Minimum-Anstrengung für Resilienz, dann tDCS zur Optimierung - -% Subsubsection 4.1.5.3: Balanceakt -% \subsubsection{Balanceakt: Unterstützung ohne Atrophie} -\label{subsubsec:balance_act} -% - Notwendig: Kontinuierliche Herausforderung -% - tDCS als "Beschleuniger" nicht als "Ersatz für Anstrengung" -% - Gefahr: Komplett auf tDCS verlassen = Skill-Atrophie -% - Gesellschaftlich: Wenn alle tDCS nutzen, "resets" der relative Vorteil - -\section{Ethische Regulierung und Governance} -\label{sec:governance} - -% LITERATURVORSCHLÄGE: Dubljevic 2016, Cappon 2023 (praktische Implementation), neurocare academy - -% \subsection{Status quo: Regulatorische Grauzonen} -\label{subsec:status_quo} - -% LITERATUR: FDA Guidelines (implicit), IFCN Guidelines, Commercialization risks - -% Subsubsection 4.2.1.1: Unterschied Therapie vs. Enhancement -% \subsubsection{Regulatorische Unterscheidung: Therapie vs. Enhancement} -\label{subsubsec:therapy_vs_enhancement} -% - Therapie (FDA-approved): Depression (rTMS), Migräne, etc. -% - Enhancement (Gray Zone): Kognitives Lernen, Skill Acquisition -% - Problem: Gleiche Technologie, sehr unterschiedliche Regulierung -% - Inkonsistenz: Motorisches Lernen "Enhancement", aber Schlaganfall-Rehab "Therapie" (neuro-Restauration) - -% Subsubsection 4.2.1.2: Consumer-Geräte und DIY-Kultur -% \subsubsection{Consumer-Geräte und unkontrollierte Anwendung} -\label{subsubsec:consumer_diys} -% - Amazon/eBay: tDCS-Kits kaufbar (~$300) -% - Internet: DIY-Konstruktions-Tutorials -% - Maximales Risiko: Unsachgemäße Elektrodenplatzierung, falsche Parameter -% - Minimales Überwachung: Keine medizinische Aufsicht - -% Subsubsection 4.2.1.3: Internationale Unterschiede -% \subsubsection{Internationale Unterschiede in Regulierung} -\label{subsubsec:intl_differences} -% - USA: FDA-Zulassung für spezifische therapeutische Indikationen -% - Europa: Variabel (Deutschland, Schweiz, UK unterschiedlich) -% - Andere Länder: Oft wenig Regulation -% - Problem: "Regulatory Arbitrage" (Leute gehen zur lockereren Regulierung) - -% \subsection{Empfohlene Regulierungsrahmen} -\label{subsec:empf_reg_frameworks} - -% LITERATUR: Dubljevic 2016 (ethisch), IFCN Guidelines (praktisch), Cappon 2023 (Implementation) - -% Subsubsection 4.2.2.1: Prä-Marktzulassung Standards -% \subsubsection{Evidenzstandards vor Markteinführung} -\label{subsubsec:premarket_standards} -% - Sicherheit (Kurzzeit + längerfristig): Minimal 12 Wochen Studien -% - Effektivität: Randomized Controlled Trials -% - Risiko-Benefit-Analyse -% - Unterschied: Therapie (höherer Standard) vs. Enhancement (möglicherweise niedrigerer) - -% Subsubsection 4.2.2.2: Informed Consent Standards -% \subsubsection{Strikte Informed Consent Anforderungen} -\label{subsubsec:ic_standards_reg} -% - Schriftlich, nicht mündlich -% - Laigerechte Sprache (nicht nur medizinische Fachbegriffe) -% - Transparente Angabe von Unsicherheiten ("nicht vollständig untersucht") -% - Spezielle Standards für Minderjährige -% - Opt-Out jederzeit möglich - -% Subsubsection 4.2.2.3: Fairness und Zugangs-Guidelines -% \subsubsection{Fairness-Guidelines und Zugang} -\label{subsubsec:fairness_guidelines} -% - Definition: Wann ist Enhancement "fair" vs. "unfair"? -% - Sport: Ähnliche Regelwerk wie andere Performance-Enhancers? -% - Bildung: Verboten in Prüfungen? Oder in Lernphase erlaubt? -% - Gleichzeitiger Zugang: Alle sollten Möglichkeit haben (falls legal) - -% Subsubsection 4.2.2.4: Transparenz und Dokumentation -% \subsubsection{Transparenz und Dokumentation} -\label{subsubsec:transparency} -% - Wenn tDCS in Setting (Schule, Club) verwendet: Dokumentation nötig -% - Wer weiß davon? (Athletes, anderen Schülern, Regulierungsbehörden) -% - Verpflichtete Berichterstellung von Nebenwirkungen -% - Public Databases für Enhancement-Use (ähnlich wie Pharmakovigilanz) - -% Subsubsection 4.2.2.5: Langzeitüberwachung -% \subsubsection{Registries und Langzeitüberwachung} -\label{subsubsec:registries} -% - Enhancement-Registries: Wer verwendet, wie oft, mit welchen Effekten -% - Cohort-Studies: Follow-Up über Jahre -% - Safety Monitoring: kontinuierliche Überwachung -% - Datenschutz: Balance zwischen Überwachung und Privacy - -% \subsection{Ethische Governance-Strukturen} -\label{subsec:governance_structures} - -% LITERATUR: Dubljevic 2016 (Stakeholder-Integration), Ethics Committee Guidelines - -% Subsubsection 4.2.3.1: Interdisziplinäre Kommissionen -% \subsubsection{Interdisziplinäre Ethik-Kommissionen} -\label{subsubsec:interdisc_commissions} -% - Zusammensetzung: Neurowissenschaftler, Ethiker, Pädagogen, Juristen, Patienten-Vertreter -% - Aufgabe: Policy-Entwicklung, Fall-by-Case Review, Konfliktresolution -% - Transparent: Öffentliche Beratungen - -% Subsubsection 4.2.3.2: Stakeholder-Partizipation -% \subsubsection{Integration von Stakeholder-Perspektiven} -\label{subsubsec:stakeholder_participation} -% - Dubljevic (2016): Derzeitige Debatte vernachlässigt Stakeholder -% - Schüler, Eltern, Lehrer, Athleten: Ihr Input kritisch -% - Nicht-Experten-Perspektiven wertvoll -% - Partizipative Entscheidungsfindung (nicht Top-Down) - -% Subsubsection 4.2.3.3: "Precautionary Principle" vs. Innovation -% \subsubsection{"Precautionary Principle" balanciert mit Innovation} -\label{subsubsec:precautionary} -% - Zu konservativ: Blockiert nützliche Innovationen -% - Zu liberal: Akzeptiert ungeprüfte Techniken -% - Balance: Moderat-Precautionary Approach -% - Zulassen in Forschung (mit Oversight) -% - Vorsicht bei breiter Publikums-Anwendung -% - Längerfristig: Flexibilität mit neuen Daten - -\section{Normative Position und ethische Schlussfolgerungen} -\label{sec:normative} - -% LITERATUR: Chatterjee 2013, Brühl 2019, Cohen Kadosh 2015, Tubig 2024 - -% \subsection{Unter welchen Bedingungen ethisch vertretbar?} -\label{subsec:when_justified} - -% Subsubsection 4.3.1.1: Notwendige Bedingungen -% \subsubsection{Notwendige und hinreichende Bedingungen für Ethische Vertretbarkeit} -\label{subsubsec:necessary_conditions} -% 1. Freiwilligkeit (keine Koerzion) -% 2. Informierte Zustimmung (transparent, verständlich) -% 3. Zumutbares Sicherheitsprofil (Risik-Benefit positiv) -% 4. Gerechtigkeit (äquitable Zugang oder Fairness-Kriterium) -% 5. Transparenz (anderen bekannt, wenn relevant) -% 6. Professionelle Aufsicht (nicht DIY ohne Kontrolle) -% 7. Reversibilität (kann man stoppen ohne Schaden?) - -% Subsubsection 4.3.1.2: Zusätzliche Bedingungen für Kinder/Jugendliche -% \subsubsection{Zusätzliche Standards für Minderjährige} -\label{subsubsec:minor_conditions} -% - Elterliche Zustimmung + unabhängige ethische Prüfung -% - Besondere Sicherheitsforschung für Adoleszenten -% - Eindeutige medizinische Indikation (nicht bloß Enhancement) -% - Regelmäßige neuro-psychologische Monitoring - -% \subsection{Kritische Kontexte und deren Bewertung} -\label{subsec:critical_contexts} - -% Subsubsection 4.3.2.1: Eliteschule / Hochleistungssport -% \subsubsection{Eliteschule und Hochleistungssport} -\label{subsubsec:elite_sport} -% - Hohes Koerzions-Risiko ("Druck, um konkurrenzfähig zu bleiben") -% - Junge Menschen (17-25) besonders vulnerabel -% - Urteil: ETHISCH FRAGLICH, nicht empfohlen ohne strikte Safeguards -% - Falls erlaubt: Nur mit unabhängigem IC, Anti-Koerzions-Monitoring - -% Subsubsection 4.3.2.2: Hochschule unter Exam-Stress -% \subsubsection{Hochschule unter Prüfungs-Stress} -\label{subsubsec:university_stress} -% - Mittleres Koerzions-Risiko -% - Autonomere Individuen (20-30 Jahre) -% - Urteil: AMBIVALENT -% - IF volle IC + keine institution. Unterstützung = eher akzeptabel -% - IF Norm wird "alle nutzen tDCS" = problematisch -% - Empfehlung: Parallel-Ansätze zur Stressreduktion (bessere Prüfungsformate, mental health support) - -% Subsubsection 4.3.2.3: Rehabilitations-Setting (post-Schlaganfall) -% \subsubsection{Rehabilitation nach Schlaganfall} -\label{subsubsec:rehab_stroke} -% - THERAPEUTISCH, nicht Enhancement -% - Andere ethische Kategorie (Wiederherstellung von Funktion) -% - Urteil: ETHISCH GERECHTFERTIGT (wenn sicher und effektiv) -% - Weniger bedenken als Enhancement - -% Subsubsection 4.3.2.4: Kinder/Jugendliche in allgemeiner Schule -% \subsubsection{Kinder und Jugendliche in allgemeiner Schule} -\label{subsubsec:children_school} -% - Höchstes Koerzions-Risiko + Entwicklungs-Bedenken -% - Urteil: NICHT EMPFOHLEN für Enhancement -% - Exception: Therapeutische Indikation (z.B. ADHS, Dyslexia) -% - Grund: Zu viele Unsicherheiten, zu vulnerable Population - -% \subsection{Offene ethische Fragen} -\label{subsec:open_ethical_questions} - -% Subsubsection 4.3.3.1: Philosophische Unterscheidung zu anderen Enhancements -% \subsubsection{Philosophische Unterscheidungen} -\label{subsubsec:phil_distinctions} -% - Warum ist tDCS ethisch anders als Modafinil? -% - Warum anders als mentales Training, Coaching, Mentaltraining? -% - Warum anders als teures Equipment im Sport? -% - Oder ist es gar NICHT so unterschiedlich? - -% Subsubsection 4.3.3.2: Gesellschaftliche Auswirkungen bei breiter Verbreitung -% \subsubsection{Gesellschaftliche Szenarien} -\label{subsubsec:societal_scenarios} -% - Szenario A: "Spiral to the Bottom" (alle müssen tDCS nutzen zum Mithalten) -% - Szenario B: "Enhancement as Luxury" (nur für Wohlhabende, verstärkt Ungleichheit) -% - Szenario C: "Public Good" (subventioniert, alle haben Zugang, neue Normal) -% - Unklar, welches Szenario realistisch ist - -% Subsubsection 4.3.3.3: Internationale und kulturelle Unterschiede -% \subsubsection{Kulturelle Unterschiede} -\label{subsubsec:cultural_diffs} -% - Unterschiedliche Ethik-Standards weltweit -% - "Enhancement" ist kulturell-konstruiert (nicht universal) -% - Problem: Globale Technologie, lokal unterschiedliche Ethik -% - Notwendigkeit: Interkultureller Dialog, aber Respekt für Variabilität diff --git a/Content/Chapters/04_fazit.tex b/Content/Chapters/04_fazit.tex new file mode 100644 index 0000000..9225aa1 --- /dev/null +++ b/Content/Chapters/04_fazit.tex @@ -0,0 +1,17 @@ +%!TEX root = ../../main.tex +% ============================================================================== +% CHAPTER 5: ZUSAMMENFASSUNG UND FAZIT +% ============================================================================== +\chapter{Zusammenfassung und Fazit} +\label{chap:fazit} + +% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL: +% - Violante et al. (2024): "Can neurotechnology revolutionize cognitive enhancement?" [überblick, kritisch] +% - Brühl et al. (2019): Balanced Assessment [Sicherheit, Ethik] +% - Cappon/Woodham: praktische Perspektive + +\section{Wirksamkeit} + +\section{Praktikabilität} + +\section{Ethische Implikationen} diff --git a/Content/Chapters/05_fazit.tex b/Content/Chapters/05_fazit.tex deleted file mode 100644 index 7bcb0de..0000000 --- a/Content/Chapters/05_fazit.tex +++ /dev/null @@ -1,302 +0,0 @@ -%!TEX root = ../../main.tex -% ============================================================================== -% CHAPTER 5: ZUSAMMENFASSUNG UND FAZIT -% ============================================================================== -\chapter{Zusammenfassung und Fazit} -\label{chap:fazit} - -% LITERATURVORSCHLÄGE FÜR KAPITEL: -% - Violante et al. (2024): "Can neurotechnology revolutionize cognitive enhancement?" [überblick, kritisch] -% - Brühl et al. (2019): Balanced Assessment [Sicherheit, Ethik] -% - Cappon/Woodham: praktische Perspektive - -\section{Beantwortung der Forschungsfrage} -\label{sec:beantwortung} - -% LITERATUR: Zu all sections passend - -% \subsection{These 1: Praktikabilität - JA, MIT EINSCHRÄNKUNGEN} -\label{subsec:thesis_praktikabilität} - -% Subsubsection 5.1.1.1: Technische Machbarkeit -% \subsubsection{Technische Machbarkeit} -\label{subsubsec:tech_feasible} -% - Evidenz: Cappon 2023, Woodham 2024 -% - Home-based, scaleable, niedrige Nebenwirkungen -% - Laien-Administration möglich mit Training - -% Subsubsection 5.1.1.2: Wirksame Fertigkeits-Beschleunigung in bestimmten Domänen -% \subsubsection{Effektivität} -\label{subsubsec:effectiveness_summary} -% - Motorisches Lernen: ~15-30% Beschleunigung [Reis, Akkad] -% - Akademisch: SMD ~0.3-0.7 [Simonsmeier] -% - Arbeitsgedächtnis: SMD ~0.3-0.5 [Senkowski] -% - ABER: 60% Non-Responder, Variabilität hoch - -% Subsubsection 5.1.1.3: Haupt-Limitationen -% \subsubsection{Praktische Limitationen} -\label{subsubsec:limitations_summary} -% - Inter-individuelle Variabilität: 60% Non-Responder -% - Kosten für Skalierung -% - Personalisierungs-Bedarf -% - Nicht "Wundermittel" - ersetzt nicht gutes Lehren - -% Subsubsection 5.1.1.4: Realistisches Szenario -% \subsubsection{Realistischer Zeitrahmen und Szenarios} -\label{subsubsec:timeframe} -% - Élite-Kontexte (Sport, Musik, Militär): 5-10 Jahre bis etabliert -% - Mainstream-Bildung: 15-25+ Jahre (wenn je) -% - Continuous home-use: Schon möglich, aber minimal überwacht - -% \subsection{These 2: Ethische Implikationen - KOMPLEX, ABER VERWALTBAR} -\label{subsec:thesis_ethik} - -% Subsubsection 5.1.2.1: Nicht fundamental unethisch -% \subsubsection{Nicht grundsätzlich unethisch} -\label{subsubsec:not_fundamentally_unethical} -% - Prinzipiell vertretbar unter bestimmten Bedingungen -% - Ähnlich zu anderen akzeptierten Enhancements -% - Aber: Stark kontext-abhängig - -% Subsubsection 5.1.2.2: Substanzielle Bedenken EXISTIEREN -% \subsubsection{Substantielle ethische Herausforderungen} -\label{subsubsec:substantive_concerns} -% - Koerzion in kompetitiven Settings -% - Gerechtigkeit und Zugang -% - Langzeit-Sicherheit unbekannt -% - Authentizität-Fragen - -% Subsubsection 5.1.2.3: Zentrale Anforderungen -% \subsubsection{Zentrale Anforderungen für Ethische Vertretbarkeit} -\label{subsubsec:central_requirements} -% 1. Freiwilligkeit (Anti-Koerzion) -% 2. Informierte Zustimmung (transparent, verstanden) -% 3. Sicherheit (akzeptables Risik-Benefit) -% 4. Gerechtigkeit (äquitable Zugang oder klare Fairness-Regeln) -% 5. Transparenz (Offenlegung bei relevant) - -% Subsubsection 5.1.2.4: Hohe Risiken in spezifischen Kontexten -% \subsubsection{Kontexte mit hohem Risiko} -\label{subsubsec:high_risk_contexts} -% - Eliteschule + junge Menschen = NICHT EMPFOHLEN -% - Mainstream-Schule + Minderjährige = NICHT EMPFOHLEN -% - Rehabilitation = ANDERS (therapeutisch, eher gerechtfertigt) -% - Informed Erwachsene im Eigeninteresse = ambivalent, aber ggf. akzeptabel - -% Subsubsection 5.1.2.5: Regulierung essentiell -% \subsubsection{Regulierung ist essentiell} -\label{subsubsec:regulation_essential} -% - Nicht nur Marktlösung -% - Nicht nur Selbstregulation -% - Governance-Strukturen notwendig - -\section{Synthese und Übergeordnete Erkenntnisse} -\label{sec:synthesis} - -% LITERATUR: Violante 2024, Brühl 2019 - -% \subsection{Realistische Einschätzung der Technologie} -\label{subsec:realistic_assessment} - -% Subsubsection 5.2.1.1: Weder "Wundermittel" noch "Insignifikant" -% \subsubsection{Mittlere Position zwischen Hype und Skeptizismus} -\label{subsubsec:middle_position} -% - NICHT: "Hirnstimulation wird Bildung/Training revolutionieren" -% - NICHT: "Hirnstimulation hat keine praktischen Anwendungen" -% - EHER: "Nützliches Zusatz-Werkzeug für spezifische Kontexte" -% - Violante (2024): "modest evidence" ist fairere Beschreibung - -% Subsubsection 5.2.1.2: Größeres Problem ist System, nicht Technologie -% \subsubsection{Systemische Fragen wichtiger als Technologie-Fragen} -\label{subsubsec:system_questions} -% - Warum Leistungsdruck so hoch? -% - Warum so viele Schüler "brauchen" Enhancement? -% - Sind schlecht designte Schulen/Trainings das Kernproblem? -% - Parallel: Systeme verbessern + Technologie verwenden (nicht nur letzteres) - -% \subsection{Unterschied zwischen Enhancement-Anwendung und Enhancement-Notwendigkeit} -\label{subsec:use_vs_need} - -% Subsubsection 5.2.2.1: Technologie ermöglicht, aber macht nicht notwendig -% \subsubsection{Technology Push vs. Demand Pull} -\label{subsubsec:tech_push_pull} -% - Technologie existiert (Tech-Push) -% - Gesellschaftlicher Druck nach Enhancement (Demand-Pull) -% - Beides zusammen = rapid adoption risk -% - Lösungsansatz: Demand reduzieren (bessere Systeme), nicht nur Supply regulieren - -\section{Empfehlungen für die Zukunft} -\label{sec:empfehlungen} - -% LITERATUR: Cappon 2023, Woodham 2024 (praktisch), Brühl 2019, Dubljevic 2016 (ethisch) - -% \subsection{Wissenschaftliche Empfehlungen} -\label{subsec:wiss_empf} - -% Subsubsection 5.3.1.1: Langzeitstudien -% \subsubsection{Prospektive Langzeitstudien zur Sicherheit} -\label{subsubsec:long_term_studies} -% - Mindestens 2-5 Jahre Follow-Up -% - Fokus: Gesunde Population, repeated use -% - Spezial-Kohorten: Adoleszente (<25 Jahre), ältere Erwachsene -% - Neuro-psychologische Assessments, neuroimaging - -% Subsubsection 5.3.1.2: Biomarker-Forschung -% \subsubsection{Responder-Biomarker identifizieren} -\label{subsubsec:biomarker_research} -% - Wer profitiert? Genetik, fMRI, EEG Baseline? -% - Prädiktive Modelle entwickeln -% - Validierung in unabhängigen Kohorten -% - Ziel: Personalisierte Protokolle - -% Subsubsection 5.3.1.3: Transfer-Effekte -% \subsubsection{Transfer- und Generalisierungs-Forschung} -\label{subsubsec:transfer_research} -% - Wechselt Lernen zu neuem Kontext? -% - Vergleich: Lab vs. Realwelt -% - Mechanismen verstehen - -% Subsubsection 5.3.1.4: Vergleichsstudien -% \subsubsection{Benchmarking gegen etablierte Methoden} -\label{subsubsec:benchmarking_research} -% - tDCS vs. Spaced Repetition -% - tDCS vs. Elaboration -% - tDCS + Methode vs. Methode allein? - -% \subsection{Praktische Empfehlungen} -\label{subsec:prakt_empf_final} - -% Subsubsection 5.3.2.1: Pilot-Programme in kontrollierten Settings -% \subsubsection{Strukturierte Pilotierungen} -\label{subsubsec:structured_pilots} -% - Elite-Sport Teams (mit IC, Monitoring) -% - Spezialmusikschulen -% - Militär-Trainingsprogramme -% - Mit ethischer Überwachung -% - Published Results (nicht hidden failures) - -% Subsubsection 5.3.2.2: Home-Based mit Professionellem Support -% \subsubsection{Home-Based Modelle mit Fernüberwachung} -\label{subsubsec:homebased_models} -% - Cappon/Woodham Modelle als Template -% - Trainingsprogramme für Anwender -% - Remote-Ärzte/Fachpersonen für Support -% - Clear Safety Protocols - -% Subsubsection 5.3.2.3: Integration mit optimierten Lehrmethoden -% \subsubsection{Nicht Technologie-Zentriert} -\label{subsubsec:not_techno_centric} -% - tDCS ist ADD-ON, nicht Fokus -% - Parallel: Pädagogische Optimierung -% - Besserer Unterricht, bessere Trainer -% - Optimale Lernumgebung -% - Mentale Health Support -% - tDCS nur wenn fundamentale Strukturen gut sind - -% \subsection{Regulatorische Empfehlungen} -\label{subsec:reg_empf_final} - -% Subsubsection 5.3.3.1: Nationale Guidelines entwickeln -% \subsubsection{Evidenzbasierte nationale Guidelines} -\label{subsubsec:national_guidelines} -% - Pro Land: Nationale Policy -% - Basierend auf lokal akzeptierten ethischen Standards -% - ABER: Harmonisierung wo möglich (z.B. EU) - -% Subsubsection 5.3.3.2: Klare Therapie/Enhancement Abgrenzung -% \subsubsection{Regulatorische Unterscheidung verfeinern} -\label{subsubsec:therapy_enhancement_distinction} -% - Therapie: Wiederherstellung von Funktion (höherer Regulierungs-Standard) -% - Enhancement: Verbesserung von normal-range Funktionen (niedrigerer Standard) -% - ABER: Grauzone groß (z.B. motorische Rehabilitation vs. Athletisches Training) -% - Einzelfall-Betrachtung notwendig - -% Subsubsection 5.3.3.3: Strikte Informed Consent in Enhancement-Anwendungen -% \subsubsection{IC-Standards für Enhancement} -\label{subsubsec:ic_enhancement_standards} -% - Schriftlich, in Laiensprache -% - Unsicherheiten transparent -% - Speziell für Minderjährige: unabhängige ethische Prüfung -% - Dokumentation und regelmäßige Bestätigung - -% Subsubsection 5.3.3.4: Monitoring und Registries -% \subsubsection{Tracking und Langzeit-Überwachung} -\label{subsubsec:monitoring_final} -% - Registry für Enhancement-User (wer, wie oft, welche Effekte) -% - Safety-Reporting (adverse events) -% - Datenbank für Forschung + Regulierung -% - Datenschutz: Privacy gewährleisten - -% \subsection{Ethische Empfehlungen} -\label{subsec:eth_empf_final} - -% Subsubsection 5.3.4.1: Gesellschaftliche Debatte führen -% \subsubsection{Offene gesellschaftliche Diskussion} -\label{subsubsec:public_debate} -% - Nicht nur Expert*innen, auch Laien einbeziehen -% - Media literacy: Hype vs. Realität -% - Stakeholder-Partizipation (Schüler, Eltern, Trainer) -% - Interdisziplinäre Dialoge - -% Subsubsection 5.3.4.2: Langzeit-Folgen-Monitoring bei Early Adopters -% \subsubsection{Cohort-Tracking von Early Adopters} -\label{subsubsec:cohort_tracking} -% - Erste Menschen, die regelmäßig tDCS nutzen: folgen -% - 5-10 Jahre Neuro-psychologische Assessments -% - Identifikation unerwarteter Langzeiteffekte - -% Subsubsection 5.3.4.3: "Precautionary Principle" als Leitlinie -% \subsubsection{Moderates Precautionary Approach} -\label{subsubsec:precaut_leitlinie} -% - Nicht blockierend, aber vorsichtig -% - Forschung erlauben (mit Oversight) -% - Breite Publikums-Nutzung: Vorsicht bis mehr Daten -% - Flexibilität mit neuen Evidenzen - -% Subsubsection 5.3.4.4: Parallel: Systemischen Druck reduzieren -% \subsubsection{Systemic Change parallel zu Technologie} -\label{subsubsec:systemic_change} -% - Nicht nur: "Wie use tDCS responsibel?" -% - Auch: "Warum ist Enhancement nötig?" -% - Investieren in: -% - Bessere Schulen, bessere Lehrer -% - Weniger Prüfungsdruck -% - Mental Health Support -% - Bessere Work-Life-Balance in Elite-Training -% - Technologie + Systemische Reformen zusammen - -\section{Abschließende Bewertung und Forschungsfrage-Antwort} -\label{sec:abschließend} - -% LITERATUR: Zusammenfassung aus allen Kapiteln - -% \subsection{Zentrale Erkenntnis} -\label{subsec:zentraleerkn} - -% Text placeholder für Zusammenfassung und abschließende These - -% \subsection{Zukunftsausblick} -\label{subsec:ausblick} - -% Subsubsection 5.4.2.1: Wahrscheinliche Entwicklung -% \subsubsection{Realistische Zukunfts-Szenarien (nächste 10-20 Jahre)} -\label{subsubsec:future_scenarios} -% - Szenario 1: "Nischenproduzent" (nur Elite, Therapie, Forschung) -% - Szenario 2: "Unter-regulated Mass Market" (DIY, Kommerzialisierung, Risiken) -% - Szenario 3: "Regulated Enhancement Tool" (Guidelines, Governance, limitierte Nutzung) -% - Welcher Szenario am wahrscheinlichsten? - -% Subsubsection 5.4.2.2: Kritische Faktoren -% \subsubsection{Kritische Faktoren für Outcome} -\label{subsubsec:critical_factors} -% - Forschungs-Fortschritt (z.B. bessere Biomarker -> Personalisierung) -% - Regulatorische Entscheidungen (z.B. FDA policy) -% - Gesellschaftliche Werte (z.B. Akzeptanz von Enhancement) -% - Ökonomische Faktoren (Kosten-Reduktion oder nicht?) - -% Subsubsection 5.4.2.3: Finale Empfehlung -% \subsubsection{Finale Position} -\label{subsubsec:final_position} -% - Dafür: Responsibel nutzen wo Evidenz existiert -% - Dagegen: Massiver Hype, unkontrollierte Nutzung, vulnerable Populationen -% - Neurale-Balance: Innovation ermöglichen, aber mit Guardrails diff --git a/Glossary.tex b/Glossary.tex index f39b3a8..ebf0c15 100644 --- a/Glossary.tex +++ b/Glossary.tex @@ -269,154 +269,67 @@ plural=Motorische Lernens } -% ============================================================================ -% GLOSSAR: VARIABILITÄT UND METHODIK (KOMPAKT) -% ============================================================================ +\iffalse + % ============================================================================ + % GLOSSAR: VARIABILITÄT UND METHODIK (KOMPAKT) + % ============================================================================ -% Inter-individuelle Variabilität -\newglossaryentry{InterIndividVariability} -{ - name=Inter-individuelle Variabilität, - description={ - Unterschiede zwischen Individuen in Responsiveness gegenüber Hirnstimulation. Problem: nur 39--45\% zeigen erwartete Effekte. Ursachen: anatomische Unterschiede (Kortexdicke, Gyrierung), genetische Faktoren (\gls{BDNF}-Polymorphismen), funktionelle Baseline-Unterschiede. \cite{vergallito_inter-individual_2022, chew_inter-_2015} - }, - genitive=Inter-individuellen Variabilität, - plural=Inter-individuellen Variabilitäten -} + % Inter-individuelle Variabilität + \newglossaryentry{InterIndividVariability} + { + name=Inter-individuelle Variabilität, + description={ + Unterschiede zwischen Individuen in Responsiveness gegenüber Hirnstimulation. Problem: nur 39--45\% zeigen erwartete Effekte. Ursachen: anatomische Unterschiede (Kortexdicke, Gyrierung), genetische Faktoren (\gls{BDNF}-Polymorphismen), funktionelle Baseline-Unterschiede. \cite{vergallito_inter-individual_2022, chew_inter-_2015} + }, + genitive=Inter-individuellen Variabilität, + plural=Inter-individuellen Variabilitäten + } -% Responder / Non-Responder -\newglossaryentry{Responder} -{ - name=Responder und Non-Responder, - description={ - Responder: Personen mit erwarteten Verbesserungen nach Hirnstimulation. Non-Responder: keine signifikanten Effekte. Quote: 39--45\% Responder. Identifikation und Personalisierung = aktives Forschungsfeld. \cite{vergallito_inter-individual_2022} - }, - genitive=Responder und Non-Responder, - plural=Responder und Non-Responder -} + % Responder / Non-Responder + \newglossaryentry{Responder} + { + name=Responder und Non-Responder, + description={ + Responder: Personen mit erwarteten Verbesserungen nach Hirnstimulation. Non-Responder: keine signifikanten Effekte. Quote: 39--45\% Responder. Identifikation und Personalisierung = aktives Forschungsfeld. \cite{vergallito_inter-individual_2022} + }, + genitive=Responder und Non-Responder, + plural=Responder und Non-Responder + } -% Meta-Analyse -\newglossaryentry{MetaAnalysis} -{ - name=Meta-Analyse, - description={ - Statistische Synthese von Ergebnissen mehrerer Studien. Berechnet gepoolte Effektgrößen (\gls{SMD}) und Konfidenzintervalle. Standard für Wirksamkeits-Einschätzung. \cite{senkowski_boosting_2022, simonsmeier_electrical_2018} - }, - genitive=Meta-Analyse, - plural=Meta-Analysen -} + % Meta-Analyse + \newglossaryentry{MetaAnalysis} + { + name=Meta-Analyse, + description={ + Statistische Synthese von Ergebnissen mehrerer Studien. Berechnet gepoolte Effektgrößen (\gls{SMD}) und Konfidenzintervalle. Standard für Wirksamkeits-Einschätzung. \cite{senkowski_boosting_2022, simonsmeier_electrical_2018} + }, + genitive=Meta-Analyse, + plural=Meta-Analysen + } -% SMD / Standardized Mean Difference -\newglossaryentry{SMD} -{ - name=Standardized Mean Difference, - description={ - Effektstärkemaß in Meta-Analysen (Cohen's d). Differenz zwischen Gruppen geteilt durch gepoolte Standardabweichung. Interpretation: 0,2=klein, 0,5=mittel, 0,8=groß. Ermöglicht Vergleiche über verschiedene Messungen. \cite{senkowski_boosting_2022} - }, - genitive=Standardized Mean Difference, - plural=Standardized Mean Differences -} + % SMD / Standardized Mean Difference + \newglossaryentry{SMD} + { + name=Standardized Mean Difference, + description={ + Effektstärkemaß in Meta-Analysen (Cohen's d). Differenz zwischen Gruppen geteilt durch gepoolte Standardabweichung. Interpretation: 0,2=klein, 0,5=mittel, 0,8=groß. Ermöglicht Vergleiche über verschiedene Messungen. \cite{senkowski_boosting_2022} + }, + genitive=Standardized Mean Difference, + plural=Standardized Mean Differences + } -\newacronym{a:SMD}{SMD}{\gls{SMD}} + \newacronym{a:SMD}{SMD}{\gls{SMD}} -% RCT / Randomized Controlled Trial -\newglossaryentry{RCT} -{ - name=Randomized Controlled Trial, - description={ - Randomisiert kontrollierte Studie. Gold-Standard für Kausalitäts-Nachweis. Probanden zufällig in Interventions- und Kontrollgruppen eingeteilt. Standard zur Validierung von Stimulations-Protokollen. - }, - genitive=Randomized Controlled Trial, - plural=Randomized Controlled Trials -} + % RCT / Randomized Controlled Trial + \newglossaryentry{RCT} + { + name=Randomized Controlled Trial, + description={ + Randomisiert kontrollierte Studie. Gold-Standard für Kausalitäts-Nachweis. Probanden zufällig in Interventions- und Kontrollgruppen eingeteilt. Standard zur Validierung von Stimulations-Protokollen. + }, + genitive=Randomized Controlled Trial, + plural=Randomized Controlled Trials + } -\newacronym{a:RCT}{RCT}{\gls{RCT}} - -% ============================================================================ -% GLOSSAR: HIRNREGIONEN (KOMPAKT) -% ============================================================================ - -% DLPFC / Dorsolateral Prefrontal Cortex -\newglossaryentry{DLPFC} -{ - name=Dorsolateraler Präfrontaler Kortex, - description={ - Hirnregion im Stirnlappen. Zentral für Arbeitsgedächtnis, exekutive Funktionen, kognitive Kontrolle. Häufigstes Stimulationsziel für kognitive Verbesserung. Im 10-20-System: F3 (links) oder F4 (rechts). \cite{hoy_enhancement_2016, woods_technical_2016} - }, - genitive=Dorsolateralen Präfrontalen Kortex, - plural=Dorsolaterale Präfrontale Kortizes -} - -\newacronym{a:DLPFC}{DLPFC}{\gls{DLPFC}} - -% M1 / Primary Motor Cortex -\newglossaryentry{M1} -{ - name=Primärer Motorischer Kortex, - description={ - Hirnregion für willkürliche Bewegungssteuerung. Kritisch für motorisches Lernen und Fertigkeitserwerb. Häufigstes Stimulationsziel bei motorischen Anwendungen. Im 10-20-System: C3 (links) oder C4 (rechts). Anodale \gls{tDCS} verbessert Konsolidierung. \cite{reis_noninvasive_2009} - }, - genitive=Primären Motorischen Kortex, - plural=Primäre Motorische Kortizes -} - -\newacronym{a:M1}{M1}{\gls{M1}} - -% ============================================================================ -% GLOSSAR: ETHISCHE BEGRIFFE (KOMPAKT) -% ============================================================================ - -% Enhancement -\newglossaryentry{Enhancement} -{ - name=Enhancement, - description={ - Verbesserung kognitiver/physischer Funktionen bei Gesunden über normales Leistungsniveau hinaus. Unterscheidet sich von Therapie (Funktions-Wiederherstellung). Wirft ethische Fragen zu Authentizität, Gerechtigkeit, Sicherheit, Autonomie auf. - }, - genitive=Enhancement, - plural=Enhancements -} - -% Informed Consent -\newglossaryentry{InformedConsent} -{ - name=Informed Consent, - description={ - Freiwillige, aufgeklärte Entscheidung über Teilnahme an Studie/Behandlung. Umfasst: (1) Verständnis von Risiken/Nutzen, (2) Bewusstsein von Alternativen, (3) freiwillige Entscheidung ohne Koerzion, (4) Dokumentation. Im Enhancement-Kontext essentiell, besonders für Minderjährige. - }, - genitive=Informed Consent, - plural=Informed Consents -} - -% Koerzion -\newglossaryentry{Coercion} -{ - name=Koerzion, - description={ - Ausübung von Druck, sodass Willensfreiheit beeinträchtigt wird. Im Enhancement-Kontext: impliziter Druck in kompetitiven Umgebungen, Machtgefälle (Trainer--Athlet, Lehrer--Schüler), oder explizite Bedingungen (Trainingsreduktion bei Nicht-Teilnahme). Ethisch problematisch, auch in subtilen Formen. - }, - genitive=Koerzion, - plural=Koerzionen -} - -% Gerechtigkeit -\newglossaryentry{Justice} -{ - name=Gerechtigkeit, - description={ - Faire Verteilung von Ressourcen und Chancen. Im Enhancement-Kontext: Zugang abhängig von Wohlstand (Enhancement-Divide)? Wettbewerbsverzerrung? Distributive, prozedurale und Rekognitions-Gerechtigkeit. - }, - genitive=Gerechtigkeit, - plural=Gerechtigkeiten -} - -% Sicherheit und Regulierung -\newglossaryentry{Contraindication} -{ - name=Kontraindikation, - description={ - Umstand, unter dem Intervention nicht durchgeführt werden sollte. Für Hirnstimulation: metallische Kopf-Implantate, Herzschrittmacher, Epilepsie-Anamnese, Schwangerschaft. Wassermann-Kriterien etablieren Mindeststandards für sichere TMS-Anwendung. \cite{woods_technical_2016} - }, - genitive=Kontraindikation, - plural=Kontraindikationen -} + \newacronym{a:RCT}{RCT}{\gls{RCT}} +\fi diff --git a/TeX/Settings/General.tex b/TeX/Settings/General.tex index 3fbbb74..76bbfef 100644 --- a/TeX/Settings/General.tex +++ b/TeX/Settings/General.tex @@ -7,14 +7,17 @@ \createdon{\today} % Title -\title{Ist transkranielle Hirnstimulation eine praktikable Methode zur Beschleunigung des Fertigkeitserwerbs in Bildungs- und Trainingskontexten, und welche ethischen Implikationen ergeben sich daraus?} +\title{Ist transkranielle Hirnstimulation eine praktikable Methode zur Beschleunigung des Fertigkeitserwerbs in Bildungs- und Trainingskontexten?} % Data fields for the title page \makeatletter \AddTitlePageDataLine{Thema}{Thema-038:} \AddTitlePageDataLine{}{Transkranielle Hirnstimulation zur Förderung des Denkens und des Lernens} \AddTitlePageDataSpace{3pt} -\AddTitlePageDataLine{Keywords}{Seminararbeit, wissenschaftliche Ausarbeitung, Bachelor-Thesis, Studium} +% Deutsch +\AddTitlePageDataLine{Keywords}{Transkranielle Hirnstimulation, Neuroenhancement, Fertigkeitserwerb, Bildung und Training, Neuroplastizität} +% Englisch +\AddTitlePageDataLine{}{Transcranial Stimulation, Neuroenhancement, Skill Acquisition, Education and Training, Neuroplasticity} \AddTitlePageDataSpace{5pt} \AddTitlePageDataLine{Wortanzahl}{\quickwordcount{Content/01_content}} % !!! Only 01_content.tex !!! \AddTitlePageDataSpace{5pt}